Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Мухамедсафина к Н.М. Мухамедсафиной об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Р.М. Мухамедсафин обратился в суд с иском к Н.М. Мухамедсафиной об установлении факта принятия наследства после смерти М.М. Мухамедсафина, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное М.М. Мухамедсафиным, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М. Мухамедсафиной, признать право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец, его представитель извещены о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик, ее представитель не возражают в оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Г. Бедрина, Г.Г. Капустина, Р.Г. Сафина извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут. Между тем, истец, его представители будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Истец, его представители повторно в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск Р.М. Мухамедсафина к Н.М. Мухамедсафиной об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признание свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Р.М. Мухамедсафина к Н.М. Мухамедсафиной об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец, его представитель вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова