Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибичаева Мавлудина Рагимовича к СПК «Свобода» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию недвижимого имущества, о понуждении к заключению договора купли-продажи,

по кассационной жалобе Ибичаева Мавлудина Рагимовича на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ибичаев М.Р. обратился в суд с иском к СПК «Свобода» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию недвижимого имущества - комплекса МТФ №3, адрес (местоположение) Ставропольский <адрес>; обязании заключить с Ибичаевым М.Р. договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества - комплекса МТФ №3.

В обоснование исковых требований Ибичаев М.Р. указал, что он является ассоциированным членом СПК «Свобода» и с 2014 года является арендатором всего комплекса МТФ №3, что подтверждается договором аренды здания (сооружения) от 18 июля 2014 года. Арендуемое недвижимое имущество передавалось от СПК «Свобода» к Ибичаеву М.Р. по передаточному акту к договору аренды от 18 июля 2014 года. По решению Арбитражного суда Ставропольского края от 11 ноября 2008 года по гражданскому делу № № за СПК «Свобода» признано право собственности на нежилые помещения МТФ №3. Согласно п. 4.1 договора аренды, срок аренды составил 11 месяцев. В п. 4.3 договора также указано, что в случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев. Так как возражений ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не поступало. Ибичаев М.Р. продолжает арендовать МТФ №3 у СПК «Свобода» до настоящего времени на тех же условиях, которые описаны в договоре аренды. По сегодняшний день истец Ибичаев М.Р. добросовестно исполняет условия заключенного в отношении МТФ №3 договора аренды, он ежемесячно выплачивает коммунальные платежи, задолженности по арендной плате не имеет. Осенью 2020 года истцу стало известно о том, что СПК «Свобода» намеревается продать комплекс МТФ №3, так как он желал приобрести комплекс, то 11 сентября 2020 года на имя председателя правления СПК «Свобода» Шурова А.В. подал заявление, в котором просил продать комплекс МТФ №3 за 5500000 руб., однако, со стороны правления СПК «Свобода» ответа в адрес Ибичаева М.Р. не поступило.

Ибичаев М.Р. принимал участие в общем собрании членов СПК, на котором ему стало известно, что еще одним претендентом на покупку был Каргалев С.И. который предлагал 5000000 руб. На собрании от участника поступило предложение о стоимости комплекса МТФ №3 в размере 7000000 руб. По итогам проведения общего собрания членов СПК «Свобода» кооператив выразил свою волю на отчуждение имущества, а истец Ибичаев М.Р. законно приобрел право на приобретение имущества кооператива - комплекса МТФ №3. Однако денежные средства истца представители ответчика СПК «Свобода» не приняли, объяснив это тем, что на работе отсутствует председатель правления Щуров А.В., который курирует данный вопрос, а также еще не готов протокол общего собрания членов СПК «Свобода», на котором было принято решение о продаже Ибичаеву М.Р. комплекса МТФ №3. Далее истцу пояснили, что ввиду этих обстоятельств у представителей ответчика нет оснований для приема ею денежных средств. Истец вновь приезжал в СПК «Свобода» с денежными средствами для того, что бы оплатить стоимость покупки комплекса МТФ № 3, но ему уже сообщили, что Каргалев С.Н. уже внес денежные средства в размере 7000000 руб. на расчетный счет кооператива. При этом причину данных действий со стороны ответчика никто не пояснил.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ибичаева М.Р. отказано.

В кассационной жалобе Ибичаевым М.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2020 состоялось общее собрание членов СПК Свобода», на котором рассматривался вопрос продажи недвижимого имущества СПК Свобода». Собственником имущества было предложено продать комплекс зданий МТФ за 7000000,00 руб., однако присутствующие на общем собрании претенденты не согласились на приобретение имущества по данной цене. В протоколе собрания было указано на возможность понижения цены на 5% каждые 20 дней, до предельного минимума 5 500000,00 руб.

Так как решением общего собрания была установлена возможность понижения цены продажи на 5% каждые 20 дней, до предельного минимума 5 500000,00 руб., с учетом возможности понижения цены, общая сумма продажи по состоянию на 20.02.2021 составляла 5 500000,00 руб.

Третье лицо - Каргалев С.Н. платежным поручением № 16 от 24.02.2021 на расчетный счет СПК «Свобода» перечислил денежные средства в размере 5 500000,00 руб.

После зачисления денежных средств на расчетный счет СПК «Свобода», Каргалев С.Н. направил в его адрес письмо электронной почтой следующего содержания: «Настоящим уведомляю Вас о том, что во исполнение решения общего собрания членов СПК «Свобода» от 30.10.2020, постановившего продать МТФ № 3 по цене 7 000000,00 руб., с понижением начальной цена на 5% каждые 20 дней, установив окончательную цену в размере 5 500000,00 руб., мною, платежным поручением № 16 от 24.02.2021 денежные средства в сумме 5 500000,00 руб. перечислены на счет кооператива. Прошу подготовить соответствующие документы для регистрации перехода права собственности».

Несмотря на получение денежных средств от Каргалева С.Н. и уведомления по почте СПК «Свобода» стало уклоняться от заключения сделки по купле - продажи, при этом денежные средства Каргалеву С.Н. не возвращались.

05.03.2021 состоялось очередное собрание членов СПК «Свобода», на котором также рассматривались вопросы по установлению цены продажи недвижимого имущества, принадлежащего СПК «Свобода».

На момент проведения общего собрания в СПК «Свобода» денежные средства Каргалеву С.Н. возвращены не были.

При этом до начала проведения общего собрания порядок рассмотрения вопроса по продаже имущества СПК «Свобода» до заинтересованных лиц не доводился.

Согласно протоколу общего собрания СПК «Свобода» от 05.03.2021 на общем собрании поступило предложение от председателя Щурова А.ВА. провести торги открытым голосованием и продать комплекс зданий МТФ № 3 тому, кто даст большую цену. Победитель определяется методом простого аукциона, сумма не менее 5500000,00 руб. Срок внесения денег пять календарных дней. Победителем признается лицо, предложившее большую сумму. Общим собранием было решено продать комплекс зданий МТФ № 3 на данных условиях. Каргалев С.Н. предложил выкупить комплекс зданий МТФ № 3 за 6 100000,00 руб. Ибичаев М.Р. предложил выкупить комплекс зданий МТФ № 3 за 6 150000,00 руб. Дальнейших предложений по сумме покупки от участников торгов не поступало. По итогам вышеуказанных заявлений голосование на общем собрании не проводилось.

Также, согласно протоколу общего собрания «победитель» аукциона, предложивший большую цену обязан внести денежные средства в течение пяти календарных дней, с даты, следующей за днем проведения торгов. В случае не внесения денежных средств, право покупки переходит другой стороне торгов по сумме последнего предложения.

Ибичаев М.Р. денежные средства не внес.

Каргалевым С.Н. 15.03.2021 на счет СПК «Свобода» внесены денежные средства в сумме 7000000,00 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ибичаева М.Р., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 447, 448, 450, 454, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на срок внесения денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества СПК «Свобода», истец должен был предусмотреть, что в установленный пятидневный срок ему необходимо внести на счет ответчика оговоренную сумму, однако, указанные условия истцом исполнены не были. Кроме того, суды указали, что согласованной воли собственника СПК «Свобода» на продажу принадлежащего ему имущества Ибичаеву М.Р. на общем собрании 5 марта 2021 года не было.

Оценивая доводы Ибичаева М.Р. относительно непринятия СПК «Свобода» денежных средств, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, кроме того, являясь арендатором земельного участка Ибичаев М.Р. уплачивал арендные платежи, в связи с чем банковские реквизиты ответчика истцу были известны, что позволяло зачислить необходимую сумму в установленный срок на расчетный счет СПК «Свобода», что истцом сделано не было, акже денежные средства не были внесены и на основании определения суда на депозитный счет Управления Судебного департамента.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.