Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т. А. к Цуциеву О. Т. о взыскании суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.А. обратилась в суд с иском к Цуциеву О.Т. о взыскании суммы долга по договору займа на сумму *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на *** в размере *** копейки и судебных расходов.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил истец указывала на фактическое проживание ответчика Цуциева О.Т. по адресу - ***, что относится к территории данного суда.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Цуциев О.Т. регистрации по месту жительства либо временного пребывания по *** ни в настоящее время, ни ранее не имел, что подтверждается поквартирными картами и картами регистрации на л.д.44-46. Из представленных истцом документов, в частности нотариального объяснения ответчика установлено, что Цуциев О.Т. сам указывал адрес своего проживания по данному адресу, но на период ***года. В настоящее время ответчик отрицает факт своего проживания по данному адресу в течение длительного периода времени, что следует из телефонограммы и докладной помощника судьи Баржовой А.О., адрес фактического места жительства в *** ответчик отказался назвать.

Вместе с тем установлено, что в настоящее время регистрации на территории *** ответчик Цуциев О.Т. не имеет (л.д.19), однако имеет постоянную регистрацию в *** с **года.

При этом из представленных представителем ответчика документов – свидетельства о регистрации по месту временного пребывания в ***, установлено, что последним известным местом жительства ответчика на территории ***, где ответчик имел временную регистрацию в период с *** по ***, то есть проживал на законных основаниях, является адрес – ***; а также фактическое его проживания на территории *** подтверждается и фактом обращения ответчика к представителю в *** и оформление доверенности на представителя у *** М., находящейся в ***.

Иных адресов возможного местонахождения и проживания ответчика суду не представилось возможным установить.

В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания по месту регистрации ответчика либо в Пригородный районный суд Свердловской области по последнему известному месту временной регистрации и проживания ответчика в ***, поскольку из представленных и вышеприведенных доказательств не возможно установить фактическое место жительства ответчика в *** по указанному истцом адресу, как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время.

Истец и ее представитель возражали против передачи дела в другой суд, учитывая, что в своих объяснениях ответчик признавал факт его проживания в ***. При этом просили учесть, что в случае принятия решения о передаче дела по подсудности, их позицию о передаче дела в Пригородный районный суд Свердловской области, поскольку из представленных документов явно усматривается фактическое проживание и нахождение ответчика на территории ***.

Представитель ответчика высказалась на усмотрение суда, указав, что достоверно сведений о проживании ответчика на территории *** не имеется, ответчик фактическое место жительства ей не указывал, называя только, что имел временную регистрацию и проживания в ***, а в настоящее время она у него закончилась и регистрации в *** он не имеет.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства в РФ.

С учетом вышеприведенного и имеющихся в гражданском деле документов, судом с достоверностью не представляется возможным установить фактическое проживание ответчика Цуциева О.Т. в *** на момент подачи иска в суд и в настоящее время; таких доказательств суду не представлено. Наличие в деле письменных и нотариально удостоверенных объяснений ответчика, на которые ссылается истец, оформленных в *** году, данный факт безусловно подтверждать не могут.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приложенные к иску материалы не содержат сведений о месте жительства ответчика на день подачи иска по указанному в иске адресу. В связи с чем, настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском и по настоящее время ответчик Цуциев О.Т. имеет регистрацию на территории *** с *** года; а также имел временную регистрацию и место жительства в период с *** по ** в ***. Сам ответчик, оспаривая факт проживания по указанному истцом адресу, отказался назвать свое фактическое место жительства, представив через представителя свидетельство о наличии временной регистрации до *** года и не оспаривая факт проживания в ***.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П вытекает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области с учетом мнения всех участников процесса, а также наличие подтвержденного документами фактически последнего известного места жительства и временной регистрации ответчика на территории ***; сведений о фактическом проживании ответчика в *** не предоставлено и не подтверждается самим ответчиком.

При передаче дела по последнему известному месту жительства ответчика судом также учитываются положения ст. 28 и ч.1 ст.29 ГПК РФ, а также п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» о том, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 28, ч.1 ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2210/2015 по иску Захаровой Т. А. к Цуциеву О. Т. о взыскании суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области, расположенный по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Карла Маркса, 3 «а».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Судья -