Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Н.В. к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гришина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Гришина Н.В. указала на то, что являлась работником филиала Федерального казенного предприятия «Росгосцирк» - «Тульский государственный цирк», занимала должность кассир билетный, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного трудового договора с работодателем в лице директора ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление об увольнении, согласно которому она должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

С данным уведомлением она была не согласна, так как работодатель в лице директора Тульского государственного цирка нарушает её права, предусмотренные ТК РФ. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не является срочным, так как если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оснований для увольнения не было, так как уведомление врученное работодателем от ДД.ММ.ГГГГ года, содержало формулировку по факту увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Однако в самом трудовом договоре не прописано, что он является срочным и не имеет дату его окончания.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала без обеда. До сегодняшнего дня оплата за ненормированные рабочие дни не произведена в полном объеме. Её рабочая функция по должности билетного кассира заключалась в постоянной непрерывной работе на компьютере.

Считает, что работодателем ей был причинен моральный вред, который выражается в неправомерном увольнении, непредоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, времени обеда, перерывы при работе с компьютером. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного Гришина Н.В. просит суд:

- признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- восстановить её на работе в прежней должности билетного кассира;

- взыскать с её пользу с ответчика филиала Федерального казенного предприятия «Росгосцирк» - «Тульский государственный цирк» недополученную заработную плату и заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе с момента увольнения;

- взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу истец Гришина Н.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

- признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- восстановить её на работе в прежней должности билетного кассира;

- взыскать с её пользу с ответчика филиала Федерального казенного предприятия «Росгосцирк» - «Тульский государственный цирк» недополученную заработную плату за последние три месяца до момента увольнения в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>;

- взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гришина Н.В. вновь уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

- признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- восстановить её на работе в прежней должности билетного кассира;

- взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гришина Н.В., представители истца Гришиной Н.В., допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Корнеева Н.Э. и Галкина О.Б., представитель ответчика ФКП «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» по доверенности Шинеев В.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

Сторонами представлены условия мирового соглашения, оформленные в письменном виде, за подписью сторон, по условиям которого:

- ответчик филиал Федеральное казенное предприятие «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносит изменение в запись об увольнении за номером 27 в трудовой книжке истца Гришиной Н.В. , а именно запись об изменении основания увольнения: с основания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – «истечение срока трудового договора», на запись об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

- ответчик Федеральное казенное предприятие «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу Гришиной Н.В. в счет заявленных исковых требований <данные изъяты> через кассу ФКП «Росгосцирк» - «Тульский государственный цирк».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего возможным закончить дело мировым соглашением по условиям, предложенным сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром. Условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, является его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц, что в данном случае судом не установлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение является распорядительным действием сторон по делу в целях урегулирования возникшего спора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, свободно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу № по иску Гришиной Н.В. к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мировое соглашение, заключенное истцом Гришиной Н.В. и представителем ответчика Федерального казенного предприятия «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» Шинеевым В.Н. по условиям которого:

Производство по делу № по иску Гришиной Н.В. к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий