Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить наружное освещение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наружное освещение по <адрес> в соответствии с требованиями п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения энергоснабжения, выразившихся в отсутствии уличного освещения на участке по <адрес>. В силу положений Устава городского округа «г. Южно-Сахалинск» на администрацию города возложена обязанность по организации освещения улиц и установки указателей с названием улиц и номерами домов (п.27 ст.8 Устава). В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДУМИ и МУП «Электросервис» муниципальная собственность в виде сети наружного освещения расположенной на территории <адрес> передана в хозяйственное ведение последнего. Однако данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика по принятию мер по обеспечению улицы наружным освещением.

Определением суда от 05.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «УКС».

В судебном заседании 15.04.2014 г. протокольным определением к участию в деле привлечен ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска

Прокурор в судебном заседании подал заявление об отказе от исковых требований, подав заявление соответствующего содержания. Пояснила, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязанности по обеспечению наружным освещением <адрес>». Пояснила, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска не возражала против принятия судом отказа от иска.

Третьи лица МУП «Электросервис», МКУ «УКС», ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска о судебном заседании были уведомлены в установленном законом порядке. Своих представителей в суд не направили, не просили отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

В силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку прокурор отказался от иска и данный отказ судом принят, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить наружное освещение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья М.Н. Бойкова