Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.07.2020 вопрос о возобновлении производства по делу по иску Ветошева Валерия Александровича к Дозморовой Ольге Владимировне, Дозморову Владиславу Валерьевичу, Дозморову Виталию Владиславовичу о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на выделенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Ветошева Валерия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ветошев В.А. обратился с иском к Дозморовой О.В., Дозморову В.В. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении доли Дозморовой О.В. в размере 1/2 доли в указанном имуществе и обращении на нее взыскания. В последствии исковые требования неоднократно уточнялись, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ветошев В.А., обратившись с иском к Дозморовой Ольге Владимировне, Дозморову Владиславу Валерьевичу, Дозморову Виталию Владимировичу, просит признать недействительным (ничтожным) договор по отчуждению недвижимого имущества, заключенный 15.04.2019 между Дозморовым Владиславом Валерьевичем и Дозморовым Виталием Владиславовичем в отношении жилого дома площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: ****; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Дозморова Виталия Владиславовича вернуть в собственность Дозморова Владислава Валерьевича право собственности на дом, аннулировав государственную регистрацию права собственности на указанный дом; признать квартиру, расположенную по адресу: ****, жилой дом по адресу: ****, общим имуществом супругов, выделить долю Дозморовой О.В. в размере 1/2 доли в квартире и жилом доме и обратить на них взыскание; признать автомобиль марки /марка/, 2007 года выпуска, госномер **, VIN ** общим имуществом супругов, выделить долю Дозморовой О.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на денежные средства Дозморовой О.В., полученные от реализации указанной доли с целью погашения задолженности перед Ветошевым Валерием Александровичем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ** №** по делу № 2-4208/2018; отнести на Дозморову Ольгу Владимировну судебные расходы в сумме 1 000 руб., а также расходы по госпошлине.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что супруги знали о наличии крупной, в размере 2 000 000 руб. задолженности супруги Дозморовой О.В. перед истцом Ветошевым В.А. О рассмотрении дела в суде супругам также было известно. Поэтому отчуждение имущества, раздел которого производился в судебном порядке указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков, желании избежать материальной ответственности по выплате задолженности одним из супругов. Истец обращал внимание суда на то, что данная сделка является недействительной (ничтожной), совершена для вида и имеет целью избежать ответственности. Суд должен был руководствоваться нормами статей о мнимости сделок. Довод о том, что ответчики в семье заранее определились подарить дом сыну является способом защиты ответчиков и к указанному доводу суду надлежало отнестись критически, поскольку сделка совершена заинтересованными лицами, состоящими в близком родстве. Суд не дал оценку доводам представителя истца о том, что ответчики злоупотребляют правами, имеют задолженность, уклоняются от ее исполнения, имея при этом в наличии имущество в виде жилого дома, квартиры в г. Перми, автомобиля. Не дает суд оценку и заинтересованности ответчиков в указанной сделке, их афилированности. Государственная регистрация сделки не препятствует квалификации сделки как ничтожной. Суд не оценивает действия ответчиков на предмет их добросовестности и злоупотребления правом. Ответчик не поставила в известность судебного пристава-исполнителя о наличии иного исполнительного производства, возбужденного в ОСП Ленинского и Индустриального районах города Перми по требованиям истца. Исковое требование об обращении взыскания на автомобиль ведет к его реализации и выплате второму участнику долевой собственности половины его стоимости. При этом при вынесении решения судом закон не требует учет требований второго участника. Формулировка искового заявления о выплате стоимости второму участнику долевой собственности основана на законе и подлежала применению независимо от производства объявленных торгов. Квартира по ул. **** основным местом жительства ответчика Дозморовой О.В. не является, регистрация по указанному месту жительства осуществлена 27.11.2018, в день вынесения решения судом по иску Ветошева В.А. о взыскании долга и являлась демонстрацией факта проживания. Истцу доподлинно известно, что ответчики по-прежнему проживают в жилом доме в **** семьей с детьми и данное место жительства для них не является единственным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.02.2020 производство по апелляционной жалобе Ветошева Валерия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Добрянского районного суда Пермского края от 13.01.2020 по иску Дозморова Владислава Валерьевича к Дозморовой Ольге Владимировне, отделу судебных приставов по г. Добрянке о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Решением Добрянского районного суда г. Перми от 13.01.2020 произведён раздел совместно нажитого имущества между Дозморовым Владиславом Валерьевичем и Дозморовой Ольгой Владимировной, решение вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по делу, устранено, судебная коллегия полагает необходимым возобновить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Возобновить производство по гражданскому делу по иску Ветошева Валерия Александровича к Дозморовой Ольге Владимировне, Дозморову Владиславу Валерьевичу, Дозморову Виталию Владиславовичу о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на выделенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Ветошева Валерия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019.

Назначить судебное заседание на 20 июля 2020 года на 11 часов 00 минут.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи