Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.07.2020 вопрос о возобновлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на выделенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении доли ФИО2 в размере 1/2 доли в указанном имуществе и обращении на нее взыскания. В последствии исковые требования неоднократно уточнялись, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, обратившись с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, просит признать недействительным (ничтожным) договор по отчуждению недвижимого имущества, заключенный 15.04.2019 между ФИО3 и ФИО3 в отношении жилого дома площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: ****; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО3 вернуть в собственность ФИО3 право собственности на дом, аннулировав государственную регистрацию права собственности на указанный дом; признать квартиру, расположенную по адресу: ****, жилой дом по адресу: ****, общим имуществом супругов, выделить долю ФИО2 в размере 1/2 доли в квартире и жилом доме и обратить на них взыскание; признать автомобиль марки /марка/, 2007 года выпуска, госномер **, VIN ** общим имуществом супругов, выделить долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на денежные средства ФИО2, полученные от реализации указанной доли с целью погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ** №** по делу № 2-4208/2018; отнести на ФИО2 судебные расходы в сумме 1 000 руб., а также расходы по госпошлине.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что супруги знали о наличии крупной, в размере 2 000 000 руб. задолженности супруги ФИО2 перед истцом ФИО1 О рассмотрении дела в суде супругам также было известно. Поэтому отчуждение имущества, раздел которого производился в судебном порядке указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков, желании избежать материальной ответственности по выплате задолженности одним из супругов. Истец обращал внимание суда на то, что данная сделка является недействительной (ничтожной), совершена для вида и имеет целью избежать ответственности. Суд должен был руководствоваться нормами статей о мнимости сделок. Довод о том, что ответчики в семье заранее определились подарить дом сыну является способом защиты ответчиков и к указанному доводу суду надлежало отнестись критически, поскольку сделка совершена заинтересованными лицами, состоящими в близком родстве. Суд не дал оценку доводам представителя истца о том, что ответчики злоупотребляют правами, имеют задолженность, уклоняются от ее исполнения, имея при этом в наличии имущество в виде жилого дома, квартиры в г. Перми, автомобиля. Не дает суд оценку и заинтересованности ответчиков в указанной сделке, их афилированности. Государственная регистрация сделки не препятствует квалификации сделки как ничтожной. Суд не оценивает действия ответчиков на предмет их добросовестности и злоупотребления правом. Ответчик не поставила в известность судебного пристава-исполнителя о наличии иного исполнительного производства, возбужденного в ОСП Ленинского и Индустриального районах города Перми по требованиям истца. Исковое требование об обращении взыскания на автомобиль ведет к его реализации и выплате второму участнику долевой собственности половины его стоимости. При этом при вынесении решения судом закон не требует учет требований второго участника. Формулировка искового заявления о выплате стоимости второму участнику долевой собственности основана на законе и подлежала применению независимо от производства объявленных торгов. Квартира по ул. **** основным местом жительства ответчика ФИО2 не является, регистрация по указанному месту жительства осуществлена 27.11.2018, в день вынесения решения судом по иску ФИО1 о взыскании долга и являлась демонстрацией факта проживания. Истцу доподлинно известно, что ответчики по-прежнему проживают в жилом доме в **** семьей с детьми и данное место жительства для них не является единственным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.02.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Добрянского районного суда Пермского края от 13.01.2020 по иску ФИО3 к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Добрянке о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Решением Добрянского районного суда г. Перми от 13.01.2020 произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, решение вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по делу, устранено, судебная коллегия полагает необходимым возобновить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Возобновить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на выделенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2019.

Назначить судебное заседание на 20 июля 2020 года на 11 часов 00 минут.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи