Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка незаконными, необоснованными и снятии возражений, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности договоров,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Русагро-Инвест» о признании незаконными, необоснованными возражений ответчика как арендатора и как собственника исходного земельного участка, ссылаясь на проведение процедуры выдела участка за счет принадлежащих ей земельных долей в соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «Русагро-Инвест» подан встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными заключенных между ними договоров купли-продажи, по которым в собственность ФИО1 перешли земельные доли, за счет которых осуществляется оспариваемый выдел, и применении последствий недействительности договоров в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договорам.

В обосновании встречного иска ООО «Русагро-Инвест» указано, что по названным договорам произведено отчуждение части принадлежавших ФИО1 земельных долей без получения согласия от общества, как арендатора исходного земельного участка, что противоречит требованиям закона.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русагро-Инвест» отказано.

Встречные исковые требования ООО «Русагро-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности договоров удовлетворены.

Признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, заключенные между ФИО1 и ФИО2

Применены последствия недействительности перечисленных договоров в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договорам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Русагро-Инвест» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1, ООО «Русагро-Инвест» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

ООО «Русагро-Инвест» на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 24 апреля 2015 года и договора аренды земельного участка, заключенного сроком на 10 лет от 05 мая 2015 года, является арендатором вышеуказанного земельного участка.

С целью выдела земельного участка за счет принадлежащих долей ФИО1 19 апреля 2019 года заключила договор по подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу участка с кадастровым инженером ФИО10., которой был подготовлен проект межевания выделяемого участка, и опубликовано извещение в газете «Белгородские известия» от 25 апреля 2019 года.

ООО «Русагро-Инвест» кадастровому инженеру были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО1, которые свидетельствуют о том, что выдел земельного участка ФИО1 за счет ее долей, приведет к нарушению существующего порядка землепользования (повлечет нарушение существующего севооборота и рациональное использование земель сельхозназначения), а также к нарушению структуры земельных долей и изменению качественных характеристик сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке, что повлечет нарушение прав иных участников долевой собственности на исходный участок, как и прав ООО «Русагро-Инвест», являющегося собственником земельных долей в исходном участке и его арендатором.

Земельные доли, за счет которых ФИО1 выделяла земельный участок, были приобретены ею по договорам купли-продажи после проведения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, на котором было принято решение о передаче данного земельного участка в аренду ООО «Русагро-Инвест» после 24 апреля 2015 года.

Из содержания протокола общего собрания от 24 апреля 2015 года, на котором принято решение о заключении договора аренды, следует, что ФИО1 не выражала несогласия с передачей в аренду вышеуказанного земельного участка и с условиями аренды.

По Проекту перераспределения земель АОЗТ «<данные изъяты>» Вейделевского района Белгородской области, утвержденному постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 11 сентября 1992 года №328, и Проекту перераспределения земель АОЗТ «<данные изъяты>» Вейделевского района Белгородской области, утвержденному постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 30 сентября 2002 года №391, в собственность граждан данного хозяйства предоставлялись земельные доли 8,27 га (6,48 га пашни (78,36%) и 1,79 га пастбищ (21,64%).

По договорам от 3 августа 2018 года ФИО1 из принадлежащих ей пяти земельных долей в исходном участке, площадью 8,27 га каждая, продала ФИО2 их части, площадью 1,79 га каждая, состоящая из 100% пастбищ, сохранив при этом за собой оставшиеся части земельных долей площадью 6,68 га каждая, состоящие из 100% пашни.

По договору от 10 сентября 2018 года ФИО1 обладая земельными долями в исходном участке (по 8,27 га и 16,54 га), общей площадью 554,09 га, продала ФИО2 части долей, общей площадью 119,93 га, состоящие на 100% из пастбищ, сохранив за собой право собственности на оставшиеся части земельных долей, общей площадью 434,16 га, состоящие на 100% из пашни, право на которые было зарегистрировано в ЕГРП как на единую долю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение ФИО1 указанных договоров, а также их регистрация влечет за собой не только нарушение прав ООО «Русагро-Инвест», являющегося собственником земельных долей в исходном участке и его арендатором, но и изменение процентного соотношения пастбищ и пашни в исходном земельном участке (увеличение доли менее ценных пастбищ и уменьшение более ценной пашни), при этом ФИО1, являясь одним из участников общей долевой собственности в исходном земельном участке, намерена была произвести выдел участка, состоящего исключительно на 100% из пашни.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о законности действий ФИО1 при выделе земельных долей, содержат собственные суждения заявителей жалобы относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи