Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Банушкиной Е.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее по тексту – УФО МО РФ по ПНО) о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Александрова Андрея Владимировича 19248 руб. в счет излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УФО МО РФ по ПНО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Александрова 19248 руб. в счет излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований истец указал о прохождении Александровым в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, о найме им в тот же период в <адрес> жилого помещения и об установлении ему тогда же в той же связи на основании приказов командира войсковой части № ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствующих размерах, а также о наличии у него задолженности в связи с переплатой данной компенсации, выявленной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-десантным войскам) (далее – МУВКА) в Акте проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлена необоснованность части этой выплаты, обусловленной нарушением алгоритма ее расчета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску к Александрову в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУВКА и командир войсковой части №.

Истец - УФО МО РФ по ПНО, ответчик – Александров, третьи лица – МУВКА и командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, Александров, подтвердив свое проживание в <адрес>, указал на его желание рассмотрения данного гражданского дела по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, касающиеся определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше и, согласно исследованных в судебном заседании искового заявления, возражений и заявления Александрова, сообщения, справки и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, УФО МО РФ по ПНО обратилось в Североморский гарнизонный военный суд с иском о взыскании со <данные изъяты> войсковой части № Александрова Андрея Владимировича 19248 руб. в счет излишне выплаченных денежных средств. При этом, в связи с указанием в иске Александрова проживающим при войсковой части №, расположенной в <адрес>, данный иск определением от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Североморского гарнизонного военного суда, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – МУВКА и командира войсковой части №.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному заседанию, установлено, что Александров, будучи уволенным и с ДД.ММ.ГГГГ исключенным из списков личного состава войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту и проходит ее в войсковой части №, расположенной в <адрес>, в связи с чем, место его жительства и пребывания не соответствует указанному в иске – фактически он, имея лишь регистрацию по месту жительства при войсковой части №, расположенной в <адрес>, постоянно и преимущественно проживает по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания статей 20 и 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом указанных выясненных обстоятельств неверного отражения в иске УФО МО РФ по ПНО фактического места жительства и преимущественного пребывания ответчика Александрова, позволяет прийти к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела на рассмотрение Мурманского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,152,224 и 225 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Александрова Андрея Владимировича 19248 руб. в счет излишне выплаченных денежных средств, - передать по подсудности в Мурманский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Жидков