Определение № 2-2221/17 от 27.11.2017 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)

Дело №2-2221/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.11. 2017 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Павлова В.Д. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата). он был принят на работу в порядке перевода из МУП <данные изъяты> в МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы», где он проработал (дата) Уволен в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

При увольнении ему не была полностью выплачена заработанная плата. Согласно уведомлению ответчика задолженность по заработанной плате составляет <данные изъяты> руб.

Отказ ответчика в выплате истцу заработанной плате является незаконным.

Поскольку МУП «ППП г.Пензы» до настоящего времени этого не сделал, он обязан выплатить проценты в размере <данные изъяты> банковской ставки рефинансирования начиная со дня увольнения по день вынесения судебного решения.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку на момент увольнения семья истца находилась в затруднительном материальном положении и на протяжении более двух лет он не может получить заработанные им денежные средства.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработанной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» Ушаковой Ю.А. (доверенность в деле), поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку МУП «ППП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, задолженность по заработной плате включена в реестр требований кредиторов второй очереди и будет выплачиваться в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание истец Павлов В.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №(дата) Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г.Пензы» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия-должника назначен Г.Ф.З., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № от (дата) продлен срок конкурсного производства в отношении МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» сроком на <данные изъяты> месяцев.

По сообщению конкурсного управляющего МУП «ППП», Павлову В.Д. начислена заработная плата за период (дата) в сумме <данные изъяты> которая включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно реестровых требований кредиторов МУП «ППП» Павлов В.Д. включен в указанный реестр.

Таким образом, по мнению суда, поскольку задолженность по заработной плате за период (дата) включена в реестр требований кредиторов второй очереди и будет выплачиваться в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с МУП «ППП», поскольку является реестровой, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ, ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Павлова В.Д. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Денисова С.А.