УИД 54RS0003-01-2020-002088-53
Судья Гаврилец К.А. Дело (материал): 2-2221/2020
Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-6243/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя В.-К. на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2020.
УСТАНОВИЛ:
29.12.2020 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска отказано в удовлетворении исковых требований В. к А., Ж., Я. о признании недействительными результатов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2021.
19.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца В.-К. направленная посредством почты 18.02.2021, в которой изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2020.
Определением суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.03.2020, ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу.
12.03.2021 в суд поступило ходатайство представителя истца о предоставлении документов во исполнение определения суда от 25.02.2021.
29.03.2021 судьей первой инстанции постановлено определение: «Жалобу В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2020 года по ее иску к А., Ж., Я. о признании решения общего собрания недействительным - возвратить».
С таким определением не согласился истец В. в лице представителя К.
В частной жалобе просит отменить определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы В.
В обоснование частной жалобы указано о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено истцом 09.03.2021, а срок для устранения недостатков установлен до 12.03.2021.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, количество лиц, участвующих в деле, отсутствие в отделении почтовой связи достаточного количества конвертов, копии апелляционной жалобы направлялись истцом в несколько этапов до 12.03.2021, о чем истец не успел своевременно уведомить суд.
Поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была своевременно направлена судом, истец был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.
Истец по делу В. по своей государственной службе является <должность>, в апелляционную инстанцию которого и поступила настоящая частная жалоба.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Новосибирским областным судом в апелляционной инстанции указанного спора и частных жалоб, так как это может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле и любых других лиц в объективности и беспристрастности судей Новосибирского областного суда.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе, и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела любым судьей и любым составом Новосибирского областного суда и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности этого суда, данное гражданское дело подлежит направлению в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для передачи на рассмотрение другого суда общей юрисдикции - гражданское дело по частной жалобе представителя В. на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2020.
Председательствующий,
судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.