Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2222/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнительный документ ФС .... от 10 января 2023 года получен взыскателем по истечении срока на его предъявление.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось. Принимая во внимание большой объем работы конкурсного управляющего, заявитель просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-2222/2015.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок предъявления исполнительного документа на данный момент считается истекшим, что не является следствием бездействия взыскателя, так как обязанность по выдаче исполнительного документа на момент вступления судебного акта в законную силу лежала на суде. Информации о предъявлении исполнительного документа действительно нет, это связано с тем, что исполнительный лист не был выдан взыскателю. Исполнительный лист ФС .... был получен из суда только в 2023 году, что подтверждается материалами дела, и ранее не выдавался. Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц перед банком и перед другими организациями, которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с большим количеством поступающей в агентство корреспонденции, поступающие документы обрабатываются с задержкой.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истек, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, то есть до 1 октября 2019 года, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующий с 1 октября 2019 года, установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Положения инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (пункты 9.3.1, 9.3.2, 9.3.8) в редакции, действующий с 1 октября 2019 года, также предусматривают заявительный порядок получения исполнительного листа.

Впервые с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу представитель истца обратился в суд 15 декабря 2022 года (л.д.91), то есть спустя более трех лет после установления заявительного порядка получения исполнительных документов.

Доказательств того, что в период с 27 июля 2015 года (дата вступления в законную силу решения суда по данному делу) до 15 декабря 2022 года представитель истца предпринимал попытки получить в суде исполнительный лист по данному делу, в том числе путем направления в суд запросов, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Те причины, на которые представитель указывает в качестве таковых, а именно, исполнительный документ был получен представителем истца за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по мнению суда, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства зависели от активного поведения самого истца, а не вызвано действиями (бездействиями) иных лиц.

Довод жалобы о том, что большая загруженность конкурсного управляющего является уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не свидетельствующим о наличии оснований для признания уважительными указанных причин пропуска срока, поскольку заявитель является профессиональным участником возникших правоотношений, понимает правовые последствия пропуска сроков, установленных действующим законодательством, в связи с чем должен добросовестно пользоваться правами, предоставленными процессуальным законодательством.

Таким образом, частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает судебное постановление в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий