Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» (далее ООО «УК «Заказчик ЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по оплате предоставленных ей истцом жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по май 2015 года в размере 52 552,37 руб., также просило взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные обществом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 176,57 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>16, является ФИО1, которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца, ответчица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

От представителя истца ФИО4 (доверенность от <дата>) поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг погашена), пояснила, что отказ от иска сделан добровольно. Также просила на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат уплаченной истцом госпошлины при подаче иска. Указала, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истице и ее представителю известны и понятны.

От ответчицы каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступало.

Судом установлено, что отказ от иска представителем истца сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из дела, <дата> между ООО «УК «Заказчик ЖКУ» (принципал) и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, а принципал в свою очередь обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом, при исполнении настоящего договора (п.1.1 договора). Соглашением № от <дата> в договор внесены изменения, согласно которым агент имеет право самостоятельно производить оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» была оплачена госпошлина в размере 1 777,00 руб. (платежное поручение № от <дата>, вид платежа «электронно»).

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу № прекращено, то имеются основания для возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» от иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ИНН <***>, КПП 99745001, государственной пошлины в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченной на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Красноярскому краю, г.Красноярск, ИНН <***>, КПП 245201001, по платежному поручению № 08165 от 09.07.2015 года, вид платежа – электронно.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка