Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2021 (№) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Абакане) о включении периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 25 октября 2019 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду того, что ему не включен в страховой стаж период его работы в качестве мастера участка передвижной механизированной колонны № 26 треста «Ленкоранводстрой» в Азербайджанской ССР с 1 января 1991 г. по 20 сентября 1993 г. по причине отсутствия сведений об оплате страховых взносов. Истец полагает решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку при назначении страховой пенсии гражданам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, с которыми не заключены международные соглашения в области пенсионного обеспечения, принимаются во внимание сведения о заработной плате в рублях за периоды работы на территории этих государств, предшествующие введению национальной валюты. ФИО1 О. указал, что национальная валюта - азербайджанский манат введена 15 августа 1992 г., изъятие из обращения советских и российских рублей начато с 22 ноября 1993 г., а с 1 января 1994 г. манат стал единственным законным платежным средством и просил включить вышеуказанный период работы в страховой стаж.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж отказано.

Представителем ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

Кассатор ссылается на то, что азербайджанский манат (денежная единица) введен 15 августа 1992 г., первоначально находился в обращении одновременно с советским рублем, а также с билетами Банка России образца 1992—1993 годов. 22 ноября 1993 г. начато изъятие из обращения советских и российских рублей, и с 1 января 1994 г. манат стал единственным законным платежным средством.

Исходя из указанных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в пенсионном деле документальными доказательствами, заявитель жалобы считает, что период работы ФИО1О с 1 января 1991 г. по 20 сентября 1993 г. в должности мастера участка ПМК № 26 треста «Ленкоранводстрой» должен быть включен трудовой страж для начисления пенсии по старости.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 1 октября 2021 г., заявлено ходатайство о замене стороны ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства правопреемства между Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) и Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, замена стороны ее правопреемником допускается на стадии кассационного производства, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство и произвести замену в порядке правопреемства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 1 января 1991 г. по 20 сентября 1993 г. работал в МПК № треста «Ленкоранводстрой» в Азербайджанской Республики.

24 июля 2019 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.0 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 25 октября 2019г. № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента на 24 июля 2019 г., при этом в страховой стаж не зачтен период работы с 1 января 1991 г. по 20 сентября 1993 г. в МПК № треста «Ленкоранводстрой» в Азербайджанской Республики, в связи с отсутствием сведений об уплате за истца страховых взносов с 1 января 1991 г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», установив отсутствие доказательств уплаты истцом страховых взносов с 1 января 1991 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из того, что соглашение в области пенсионного обеспечения, между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключено, суд первой инстанции пришел к выводу об о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 г. № 01-1/6-04 по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. должны учитывать трудовой стаж приобретённый гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретённый на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до 1 декабря 1991 г.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретённый гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции действовавшей на момент обращения истца с заявлением в пенсионный фонд).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1011-О-О в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацией» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определённые законодательством.

При этом согласно статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачёта периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. № 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачёте времени работы на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 г. в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путём принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что Республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не подписано, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 после 1 января 1991 г., соответствующее соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республики не заключено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы истца с 1 января 1991 г. по 20 сентября 1993 г. в должности мастера участка МПК № треста «Ленкоранводстрой» в Азербайджанской Республике, поскольку периоды работы после 1 января 1991 г. включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы о том, что национальная валюта Азербайджанской Республики введена с 1 января 1994 г. и с этого момента стала единственным законным платежным средством являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, основаны на неверном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, влияли бы на принятое решение.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: