Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, по заявлению представителя ФИО5 – ФИО6 о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина, 9А» к ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 117 500 рублей отказано в полном объёме.

В рамках данного дела представителем ответчика ФИО5 - ФИО6 подано заявление о взыскании судебных расходов, а именно: расходы по заправке автотранспорта на АЗС, связанные с поездками в <адрес> для оформления доверенности в СИЗО, в сумме 3163 руб. 78 коп., расходы по фрахтованию легкового такси, связанные с поездкой на судебное заседание в <адрес>вой суд, в сумме 6160 руб., оплата услуг нотариусу 12100 руб., выдача двух нотариальных доверенностей, одна из них в порядке передоверия, оплата услуг представителю (адвокату) при подготовке и участия при рассмотрении дела в <адрес>вом суде в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 46 423 рублей 78 копеек.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 – ФИО6 просит отменить указанные судебные постановления и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ФИО5 не представлено надлежащих доказательств несения соответствующих судебных расходов в рамках данного дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский