Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Астровскому Олегу Николаевичу, Бикетову Алексею Александровичу, администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным градостроительного плана, признания недействительным уведомление о соответствии установленным параметрам объекта строительства, признании недействительным уведомление о соответствии построенных объектов, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку

по кассационной жалобе Астровского Олега Николаевича, Бикетова Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя Астровского О.Н. адвоката Коваля В.А., представителя Бикетова А.А. Гришанова А.О., действующего на основании доверенности от 30.11.2021, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назаровой М.В., действующей на основании доверенности № № от 11.05.2022, представителя Правительства Ленинградской области Большковой О.А., действующей на основании доверенности № № от 26.07.2022, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Астровскому Олегу Николаевичу, Бикетову Алексею Александровичу, администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным градостроительного плана, признания недействительным уведомление о соответствии установленным параметрам объекта строительства, признании недействительным уведомление о соответствии построенных объектов, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве собственности, на котором возведено спорное строение, имеет вид разрешённого использования «личное подсобное хозяйство». При выдаче градостроительного плана указанного земельного участка администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области допустила нарушения СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», поскольку не учла нормативные показатели плотности застройки, а также необходимость минимальных отступов от красной линии планируемой автомобильной дороги на расстояние не менее пяти метров до возможного места застройки спорного земельного участка, то есть недостоверно отразила место допустимого размещения объектов капитального строительства на оспариваемом градостроительном плане. Кроме того, возведённое ответчиками на земельном участке строение не является жилым домом и обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем выданные администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ответчикам Астровскому О.Н. и Бикетову А.А. уведомления о соответствии планируемого строительства жилого дома на спорном земельном участке, и последующее уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, являются незаконными, а само строение – подлежащим сносу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, администрация муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области просила признать недействительным градостроительный план земельного участка № от 8 февраля 2019 года, признать недействительным уведомления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о соответствии планируемого строительства жилого дома на земельном участке от 22 февраля 2019 года №164-У-2019, признать недействительным уведомления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23 декабря 2019 года №990-1-В-2019, признать строение, размещённое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , самовольной постройкой, и обязать Астровского О.Н. и Бикетова А.А. снести указанную постройку в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года в части отказа администрации муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в требованиях к Астровскому О.Н., Бикетову А.А. о признании недействительным уведомление о соответствии установленным параметрам объекта строительства, признании недействительным уведомление о соответствии построенных объектов, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку отменено. В указанной части принято новое решение, которым суд обязал Астровского О.Н., Бикетова А.А. снести строение, размещённое на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения

В поданной Астровским О.Н и Бикетовым А.А. кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 декабря 2018 года Астровский О.Н. и Бикетов А.А. приобрели в общую долевую собственность (по доли) земельный участок площадью 1908 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 107 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: . 27 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировано право долевой собственности ответчиков: Астровского О.Н. ( доля) и Бикетова А.А. ( доля) на указанные земельный участок и жилой дом. Спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области находится в функциональной зоне Ж2.1с – зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками, т.е. прямо допускает индивидуальное жилищное строительство.

8 февраля 2019 года на основании заявления Астровского О.Н. и Бикетова А.А. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подготовила и выдала ответчикам градостроительный плана земельного участка № от 8 февраля 2019 года, в отношении спорного земельного участка, отразив на нем существующие градостроительные ограничения, в том числе сведения о проходящих через участок красных линиях согласно проекту планировки территории линейного объекта регионального значения – автомобильной дороги утвержденным распоряжением Правительства Ленинградской области от 11 сентября 2017 года № 468-р, и места допустимого размещения объектов капитального строительства, с учетом вышеназванных красных линий.

В оспариваемом градостроительном плане содержатся сведения, что в отношении земельного участка ответчиков градостроительный регламент не установлен. Достоверность сведений об отсутствии градостроительного регламента и Правил землепользования и застройки в отношении территории деревня , где расположен спорный земельный участок, подтвердила представитель истца в ходе судебного разбирательства.

В специальных графах градостроительного плана: «Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений» и «Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношений суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка» содержатся сведения «градостроительный регламент не установлен», какие бы то ни было иные сведения не содержатся.

Также в градостроительном плане содержится информация о границах зон с особыми условиями использования территорий (раздел 6 градостроительного плана), где содержится перечень координат характерных точек земельного участка, в отношении которых внесены сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью 151кв.м. Указанные зоны исключены из мест допустимого размещения объектов капитального строительства.

В материалы дела представлен межевой план со схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале, утвержденный главой администрации муниципального образования «Город Всеволожск», отделом по архитектуре, градостроительству и землепользованию, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Всеволожск», в связи с чем суд пришел к выводу, что в отношении первичной проектной строительной документации была проведена процедура согласования.

Судом также установлено, что площадь спорного объекта незавершённого строительства составляет 734.1 кв.м. Согласно представленной технической документации этот объект расположен в границах предоставленного ответчику земельного участка и лишь незначительная часть размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки площади земельного участка удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект незавершённого строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создаёт опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Разрешая заявленные администрацией муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, устанавливающих расстояние между красными линиями и зонами допустимого размещения объектов капитального строительства, выполнение на момент проведения осмотра жилого дома работ по внутренней перепланировке помещений не может свидетельствовать о наличии признаков самовольной постройки жилого дома, поскольку такие нарушения на момент приемки не существовали, а также и из того, что расположение спорного строения на расстоянии ниже минимального, установленного сводом правил не может являться безусловным основанием для сноса возведенного ответчиками строения, поскольку сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан, которая должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и затрагивать право непосредственно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией с целью устранения указанных противоречий между экспертным заключением ООО «ДАН-эксперт» и заключением специалистов № 49-22/2/21 от 1 марта 2021 года была назначена и проведена повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза с целью выяснения соответствия градостроительного плана земельного участка № № от 8 февраля 2019 года, выданного администрацией муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , требованиям генерального плана муниципального образования Колтушское сельское поселение и Проекту планировки территории линейного объекта регионального значения автомобильной дороги Санкт-Петербург-Колтуши», утвержденного распоряжением Правительства Ленинградской области № 468-р от 11 сентября 2017 года, соответствия объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № требованиям градостроительного плана № от 8 февраля 2019 года, выданного администрацией муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и уведомлению Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» о соответствии планируемого строительства жилого дома на земельном участке от 22 февраля 2019 года №164-У-2019, а также уведомлению о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 990-1-В-2019 от 23 декабря 2019 года, соответствия объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), с указанием несоответствия и поименования работ, необходимых для приведения объекта в соответствие требованиям законодательства, в случае выявления такового, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов № 21-145-Р-33-5227/2021 от 15 октября 2021 года по результатам исследования, градостроительный план, выданный администрацией муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , соответствует Проекту планировки территории линейного объекта регионального значения автомобильной дороги », утверждённого распоряжением Правительства Ленинградской области № 468-р от 11 сентября 2017 года.

Генеральный план муниципального образования Колтушское сельское поселение в материалах дела и на официальном сайте муниципального образования Колтушское сельское поселение с соответствующими графическими приложениями отсутствует, поэтому сопоставить его с градостроительным планом земельного участка № от 8 февраля 2019 года не представляется возможным.

Исследуемое строение соответствует уведомлению администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» о соответствии планируемого строительства жилого дома на земельном участке от 22 февраля 2019 года № 164-У-2019 по количеству этажей и не соответствует в части высоты здания (фактически высота составляет от 4,5 м до 7,2 м), площади застройки (фактически площадь составляет 1077 кв.м) и отступов от границ земельного участка: указано 3 м, фактически расстояние составляют от 3,2 м до 11,4 м, что отражено на плане (Приложение № 1).

Фактически построенный объект капитального строительства пересекает границы зоны с особыми условиями использования территории и расположен за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Коэффициент застройки земельного участка площадью кв.м зданием площадью кв.м составляет 0,56, что больше разрешенного 0,2 и противоречит требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Объект капитального строительства не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам в части отсутствия вентиляции в туалете и наличия отверстия в наружной стене в районе кухни. Определить соответствие требований по инсоляции и освещенности помещений здания возможно только после обустройства помещений и определения их функционального назначения. На момент проведения исследования строительство объекта не закончено: система электроснабжения и электроосвещения выполнена по временной схеме, отопительные приборы установлены в части помещений, отсутствует отделка помещений. Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства.

Для приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства необходимо демонтировать часть здания, чтобы площадь застройки не превышала 381,6 кв.м с освобождением застроенной территории с ограничениями прав на земельный участок, выполнить работы по устранению дефектов теплоизоляции наружных стен, вентиляции помещений.

Судебная коллегия не усмотрела оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, подтвердивших свое заключение, будучи опрошенными в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта и иные представленные суду доказательства, судебная коллегия пришел к выводу о том, что доводы стороны истца относительно того, что спорный объект незавершённый строительством возведён с нарушением градостроительных норм и правил, требований градостроительного регламента, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нашел подтверждение, в связи с чем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что сохранение самовольно возведённого объекта недвижимости не представляется возможным.

С учётом изложенного решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно об обязании Астровского О.Н., Бикетова А.А. снести строение, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что истец не представил доказательств незаконности действий администрации МО «Всеволожский муниципальный район», оснований для удовлетворения требования администрации муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным градостроительного плана судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 4 августа 2018 года, закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, по делам о сносе построек, расположенных в пределах зоны с особыми условиями использования территории, с 4 августа 2018 года необходимо устанавливать, знал ли и мог ли знать собственник постройки о существовании ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, то к юридически значимым обстоятельствам для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой, отнесено выяснение обстоятельств, знал ли и мог ли знать гражданин о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебной экспертизы и сделал вывод о том, что спорный объект незавершённый строительством возведён с нарушением градостроительных норм и правил, требований градостроительного регламента, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд апелляционной инстанции не обосновал, в чем заключается такая угроза, не установил причинно-следственную связь ее возникновения с возведенным объектом.

В процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома произведено с нарушением градостроительных ном и правил, требований градостроительного регламента, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан или может повлечь за собой иные негативные последствия.

При этом, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о соразмерности выбранного способа защиты нарушенного права, возможности/невозможности сохранения строения путем приведения его в соответствие с градостроительными нормами и правилами.

Кроме того, мотивировочная часть определения не соответствует его резолютивной части, поскольку, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа администрации муниципального образования Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в требованиях к Астровскому О.Н., Бикетову А.А. о признании недействительным уведомления о соответствии установленным параметрам объекта строительства, признании недействительным уведомление о соответствии построенных объектов, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, в резолютивной части результат требований о признании недействительным уведомления о соответствии установленным параметрам объекта строительства, признании недействительным уведомление о соответствии построенных объектов суд второй инстанции не указал.

На основании изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи