Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска о передаче дела по подсудности,

установил:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести ремонт автомобильной дороги, привести автодорогу в соответствие с требованиями ГОСТА. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности было установлено, что ФИО7 допускаются нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в неудовлетворительном эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги по на всем ее протяжении. В силу ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Актом проверки автомобильной дороги по от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе имеются многочисленные выбоины и разрушения асфальтобетонного покрытия после производства дорожных работ, не отвечающие требованиям п.3.1.2 Государственного стандарта РФ, утвержденного Постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются разрушения асфальтобетонного покрытия длиной 110 см, шириной 75 см, глубиной 7 см; асфальтобетонного покрытия длиной 180 см, шириной 50 см; глубиной 5 см; асфальтобетонного покрытия длиной 170 см, шириной 30 см, глубиной 4 см; асфальтобетонного покрытия длиной 190 см, шириной 55 см, глубиной 5 см; в районе - разрушение асфальтобетонного покрытия длиной после производства дорожных работ. Несоответствие автомобильной дороги требованиям законодательства о безопасности дорожного движения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к ДТП. Прокурор Свердловского района г.Красноярска просит признать бездействие ФИО7, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по , незаконным; обязать ФИО7 в месячный срок после вступления в силу решения суда произвести ремонт данной автомобильной дороги, устранить недостатки по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, провести автодорогу по в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО6 в Центральный районный суд г.Красноярска, суду пояснил, что первоначально иск направил по месту выявления нарушения.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО3, действующая на основании доверенности №, не возражала против передачи дела по подсудности.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, изучив материалы дела, поступившее ходатайство, находит, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Судом установлено, что прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга к ФИО7 о признании бездействий незаконными, возложенными обязанности произвести ремонт дороги по месту нахождения ответчика ФИО7: . В иске указано место нахождение ответчика: , что не относиться к территориальной подсудности Свердловского района г.Красноярска. Учитывая, что дело было принято к производству Свердловского суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче дело по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО1 о передаче дела по подсудности, - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести ремонт автомобильной дороги по , привести автодорогу в соответствие с требованиями ГОСТА, передать для дальнейшего по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О. Г. Наприенкова