Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2019 (УИД: 38RS0032-01-2019-001999-40) по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконным приказа, заключений служебной проверки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее - МУ МВД России «Иркутское», ответчик) о признании незаконным приказа, заключений служебной проверки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2000 года проходит службу в органах МВД России, с 2016 года - в должности старшего государственного инспектора.

Приказом ответчика от 28 февраля 2019 г. № ФИО1 объявлено замечание за нарушения требований подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, выразившихся в неосуществлении проверки достоверности выдачи полисов ОСАЕО № от 10 августа 2018 г. по 9 августа 2019 г., № от 13 ноября 2017 г. по 12 ноября 2018 г., выданных ООО «Страховая компания «Ангара», при проведении регистрационных действий с транспортными средствами ВАЗ 111130 (VIN №), ВАЗ 111130 (VIN №), в связи с установлением 11 декабря 2018 г. в ходе мониторинга 51 факта осуществления в ОТН РАМТС регистрационных действий, при проведении которых собственниками транспортных средств предъявлялся один и тот же полис ОСАГО.

Приказом ответчика от 25 марта 2019 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за нарушения требований подп.17.5 п.17., подп.35.1 п.35 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, выразившихся в неосуществлении проверки достоверности сведений о выдаче полиса ОСАГО № от 18 июня 2018 г., выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах», при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063 (VIN №), в связи с установлением 24 декабря 2018 г. в ходе мониторинга 84 фактов осуществления в ОТН РАМТС регистрационных действий, при проведении которых собственниками автомобиля предъявлялся один и тот же полис ОСАГО.

По мнению ФИО1, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

ФИО1 просил суд признать незаконными приказ от 28 февраля 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от 25 марта 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать необоснованными заключение служебной проверки от 25 февраля 2019 г., заключение служебной проверки, предшествующее приказу от 28 февраля 2019 г.

Определением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. принят отказ ФИО1 от иска в части признания незаконным приказа от 28 февраля 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.С.А. в отношении ФИО1 от 30 января 2019 г. г., по факту нарушений сотрудниками ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605. Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 25 марта 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании необоснованным заключения служебной проверки от 25 февраля 2019 г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г. решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г., как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 25 марта 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании необоснованным заключения служебной проверки от 25 февраля 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское», сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частями 1, 2 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - замечание.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161 (далее - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной 30 января 2019 г. и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское», за нарушение требований подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (далее - Административный регламент) выразившееся в неосуществлении проверки достоверности о выдаче полисов ОСАГО № от 10 августа 2018 г., № от 13 ноября 2017 г., выданные ООО «Страховая компания «Ангара» при проведении регистрационных действий с транспортными средствами, принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 28 февраля 2019 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента.

Приказом от 24 мая 2019 г. № приказ от 28 февраля 2019 г. № отменен.

Признавая заключение служебной проверки, утвержденное 30 января 2019 г. и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах служебной проверки отсутствует информация о том, что у ФИО1 были затребованы объяснения в письменной форме, на момент утверждения заключения служебной проверки установленный ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истек, а также из того, что приказ от 28 февраля 2019 г. № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен приказом от 24 мая 2019 г. №.

В данной части постановленные по делу судебные акты не обжалуются.

Также судом первой инстанции установлено, что 24 декабря 2018 г. врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которому в ходе мониторинга 24 декабря 2018 г. ФИС ГИБДД-М установлено 84 факта осуществления в MOTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063, при проведении которых собственниками (владельцами) транспортных средств предъявлялся один и тот же полис ОСАГО №, выданный СК «Росгосстрах», срок действия с 18 июня 2018 г. по 17 июня 2019 г. В нарушение п.35 Административного регламента сотрудниками MOTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не осуществлялась проверка достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. В целях установления обстоятельств допущенных нарушений, а также причин и условий, способствующих их совершению, просил назначить по данному факту служебную проверку, проведение которой поручить МУ МВД России «Иркутское».

25 декабря 2018 г. руководителю МУ МВД России «Иркутское» начальником ГУ МВД России по Иркутской области поручено организовать проведение служебной проверки в порядке приказа МВД России от 26 марта 2013 г. №161, о результатах проинформировать УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

28 декабря 2018 г. начальником МУ МВД России «Иркутское» проведение служебной проверки поручено заместителю начальника ОТН и РАМТС ГИБДД.

В ходе проведения служебной проверки 15 января 2019 г. запрошена информация в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче полисов ОСАГО № от 18 июня 2018 г., № от 13 августа 2018 г.

Согласно информации, представленной 18 января 2019 г. филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области полиса ОСАГО № от 18 июня 2018 г., № от 13 августа 2018 г. выдавались. Полис № выдавался К.А.С., транспортное средство ВАЗ/Lada 2103, полис № выдавался К.А.С., транспортное средство ВАЗ/Lada 2106. При этом разъяснено, что изменять собственника транспортного средства на страховом полисе без смены бланка запрещено.

25 января 2019 г. заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» обратился с рапортом на имя и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» о продлении срока служебной проверки на 30 дней по 84 факта осуществления регистрационных действий с транспортными средствами, при проведении которых собственниками (владельцами) транспортных средств предъявлялся один и тот же полис ОСАГО, в связи с большим объемом проводимой проверки. На рапорте имеется резолюция «разрешаю».

25 февраля 2019 г. начальником МУ МВД России «Иркутское» утверждено заключение служебной проверки, подготовленное заместителем начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по результатам служебной проверки по факту нарушений сотрудниками ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Административного регламента, согласно которому проверка проводилась в отношении 11 сотрудников, в том числе ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063 проверку полноты и достоверности сведений в подсистеме «Транспортные средства» ФИС ГИБДД-М по заявлениям от 25 августа 2018 г. №, от 13 октября 2018 г. №, от 17 октября 2018 г. №, от 20 октября 2018 г. №, от 30 октября 2018 г. №, от 30 октября 2018 г. №, от 2 ноября 2018 г. №, от 6 ноября 2018 г. №, от 6 ноября 2018 г. №, от 14 ноября 2018 г. №, от 23 ноября 2018 г. №, от 27 ноября 2018 г. №, от 7 декабря 2018 г. № в соответствии с п.35 Административного регламента осуществлял ФИО1 При обращении заявителями предоставлен полис ОСАГО № от 18 июня 2018 г., выданный филиалом ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенных регистрационных действий выданы документы на зарегистрированное транспортное средство и государственные регистрационные знаки. Проверка полиса в СМЭВ посредством ФИС ГИБДД-М по заявлениям не осуществлялась, так как не работала соответствующая вкладка (была неактивна). Проверка полиса ОСАГО № от 18 июня 2018 г. по заявлению от 27 ноября 2018 г. № показала, что сведения о собственнике не совпадают.

Из объяснений, данных ФИО1 21 февраля 2019 г., следует, что проверить полис ОСАГО № от 18 июня 2018 г., выданный филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по средствам запроса через СМЭВ или с помощью Федеральной информационной системы Госавтоинспекции не представлялось возможным технически. При проверке полиса по РСА срок действия указан с 18 июня 2018 г. по 17 июня 2019 г., действующий.

Согласно заключению служебной проверки в нарушении подп. 17.5 п. 17., подп. 35.1 п. 35 Административного регламента проверка достоверности сведений о выдаче полиса ОСАГО № от 18 июня 2018 г. путем направления запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения Госавтоинспекции, а также по средствам телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо другому каналу связи, не проводилась, в связи с чем, в действиях сотрудников ОТН и РАМТС МУ МВД России «Иркутское», в том числе ФИО1, установлено нарушение требований Административного регламента.

В результате проведенной служебной проверки, за нарушение требований подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента предложено привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО1

Приказом от 25 марта 2019 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

С приказом от 25 марта 2019 г. № ФИО1 ознакомлен под роспись 6 мая 2019 г.

Согласно должностному регламенту в обязанности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО1 входит, в том числе прием заявлений и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств.

Согласно подп.17.5 п.17 Административного регламента к документам, получаемым регистрационными подразделениями от государственных органов и организаций в электронном виде, которые также могут быть представлены заявителем по собственной инициативе, относится страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Подтверждающие выдачу полиса сведения запрашиваются через информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности Госавтоинспекции, или через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно подп.35.1 п.35 Административного регламента проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. При отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения Госавтоинспекции. Допускается исполнение и направление вышеуказанных запросов посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим каналам связи. Направление запроса производится незамедлительно, а его исполнение - в день поступления, с применением указанных средств связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованным заключения служебной проверки от 25 февраля 2019 г. и незаконным приказа от 25 марта 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе служебной проверки допущенные ФИО1 нарушения Административного регламента, выразившиеся в не направлении запроса, с целью проверки достоверности сведений о полисе ОСАГО, указанных в заявлении о регистрации транспортного средства ВАЗ 21063, при отсутствии возможности автоматизированной проверки, являются дисциплинарным проступком - виновным бездействием.

При этом судом первой инстанции установлено, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, а также учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение, наличие поощрений, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий. Нарушений порядка проведения служебной проверки судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 нарушены требования подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента, данные нарушения являются дисциплинарным проступком, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение, наличие поощрений, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, а также не установлено нарушений порядка проведения служебной проверки, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании необоснованным заключения служебной проверки от 25 февраля 2019 г. и незаконным приказа от 25 марта 2019 г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен (ч.3 ст.390 ГПК РФ).

Фактически, приведенные в кассационной жалобе доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Нижестоящими судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: