Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил обои в магазине «Квадратный метр» ИП ФИО2 за 6860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин, чтобы оформить возврат обоев и вернуть деньги. Ему отказали. В связи с чем просил рассмотреть его заявление на возврат товара (обои) и компенсировать моральный вред в сумме 25000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 разъяснил, что фактически он просит взыскать с ответчика денежную сумм в размере 6860 рублей, уплаченную им в счет оплаты обоев по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, и что цена иска по его требованиям составляет 6860 рублей.

В вязи с чем, просит приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению, в котором просит:

Взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму 6860 рублей, уплаченную в счет оплаты обоев по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований. Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям. Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, в исковом заявлении истец указал цену иска 25000 рублей, тогда как из содержания исковых требований и объяснений истца следует, что цена иска составляет 6860 рублей.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г.Воронеж с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Истец ФИО1 не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

С учетом того, что в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>, в силу ст. 28 ГПК, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Приобщить к материалам дела письменное дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Нефедов

Дело № 2-2231/2021