Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «АвтоЮрПомошь 01» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2021 года по гражданскому делу ООО «АвтоЮрПомощь» к Галкиной О.В. о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «АвтоЮрПомощь» к Галкиной О.В. о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков отказано.

05 апреля 2021 года ООО «АвтоЮрПомощь» обратилось в суд с апеляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 06.05.2021 для устранения ее недостатков, а именно: для предоставления мотивированной апелляционной жалобы и документа, подтверждающего уплату госпошлины.

13 мая 2021 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ООО «АвтоЮрПомощь».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена ООО «АвтоЮрПомощь», в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 06 апреля 2021 года.

24 мая 2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара вновь поступила апелляционная жалоба ООО «АвтоЮрПомощь» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

02 июня 2021 года от ООО «АвтоЮрПомощь» поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 о возврате апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 августа 2021 года определение Ленинского районного суда г. Краносдара от 25 мая 2021 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «АвтоЮрПомощь» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «АвтоЮрПомошь 01» просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указало, что копия мотивированного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года получена заявителем 29 мая 2021 года, то есть спустя 75 дней, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением гражданского процессуального законодательства, а именно ст. 214 ГПК РФ. Определение об оставлении апеляционной жалобы без движения вынесено судом 06 апреля 2021 года, а получено заявителем лишь 29 мая 2021 года, т.е. спустя 53 дня с момента его вынесения, вместе с определением о возврате апелляционной жалобы. При этом срок для устранения недостатков апеляционной жалобы был определен судом до 06 мая 2021 года, в связи с чем устранить недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе (а именно недоплаченную госпошлину), заявителю не представилось возможным, так как отсутствовал текст определения суда. Кассатор полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о возврате апелляционной жалобы заявителю; а судом апелляционной инстанции не проверены и не учтены доводы частной жалобы, в связи с чем судом ошибочно указана необходимость предоставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок не был бы нарушен, если бы судебные акты были бы получены заявителем вовремя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 25 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вынесенное определение является законным, поскольку представителем истца подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года с пропуском предусмотренного срока на обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в указанных в настоящем Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ уд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом ООО «АвтоЮрПомощь» подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы./л.д. 75-78/

Между тем, как следует из текста апелляционного определения от 02 августа 2021 года Краснодарским краевым судом осуществлена проверка в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года, которое заявителем ООО «АвтоЮрПомощь» не обжаловалось. Мотивированных выводов относительно законности определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года апелляционное определение от 02 августа 2021 не содержит.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Миллер