Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследнику заемщика - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав, что задолженность составляет 39 319,54 руб., также просили о взыскании государственной пошлины в размере 1379,59 руб.

В судебном заседании по письменному ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ (л.д.131) произведена замена стороны ненадлежащего ответчика Администрации г. Омска на надлежащего – ФИО1. Одновременно в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил уточненные исковые требования, где ответчиком указана ФИО1 (л.д.132), которые были приняты к производству суда.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Производя замену ответчика Администрация г. Омска на ответчика ФИО1, суд руководствовался ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с изложенным, поскольку надлежащий ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: (л.д.86), что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Омска, в связи с тем, что рассмотрение дела настоящим судом приведет к нарушению конституционного принципа на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что, в противном случае, может повлечь безусловную отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2238/2021 по иску ПАО Сбербанк России к наследнику заемщика - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Омска, путем подачи частной жалобы.

Судья: Т.А.Васильева