Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания. Требования мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности . Приказом от dd/mm/yy № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в проведении регистрации договора купли-продажи без предоставления паспорта объекта культурного наследия, проверки в договоре купли-продажи условий, являющихся ограничением прав собственника, а также нарушении требований предписания прокуратуры Костромской области.

dd/mm/yy в отношении нее была инициирована служебная проверка на основании письма Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от dd/mm/yy В данном письме Департамент просит высказать позицию о правомерности регистрации сделки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., при отсутствии в деле правоустанавливающих документов паспорта объекта культурного наследия, которым является вышеуказанный дом. По мнению Департамента, регистрирующий орган должен был отказать в регистрации данной сделки в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации. dd/mm/yy ею была проведена государственная регистрация сделки купли-продажи, перехода прав и права общей долевой собственности на указанные выше объекты. Ею была проведена экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, а также проверены сведения, содержащиеся в ЕГРП. Согласно сведениям ЕГРП сделки с указанным объектом осуществлялись с dd/mm/yy, паспорт объекта культурного наследия на государственную регистрацию не предоставлялся и не истребовался, арестов и запрещений на указанный объект не зарегистрировано. Только в технологическую книгу № в графу «содержание запрета (ареста)» была внесена запись «контроль» на основании письма Департамента с просьбой не регистрировать сделки с указанным объектом, что в соответствии с действующим законодательством не является препятствием к государственной регистрации. Сведения, которые могут содержаться в паспорте объекта культурного наследия не влекут возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон сделки, не заносятся в ЕГРП. Проанализировав данную информацию, она обратилась к начальнику отдела Р. и своим коллегам с просьбой разъяснить особенности регистрации сделки с объектами культурного наследия. Ответ ей дан не был. Данное обстоятельство дало ей основание предположить, что данная тема еще не обсуждалась, либо отсутствуют особенности регистрации сделок с данной категорией объектов. В соответствии с Законом, все необходимые документы для государственной регистрации были представлены, и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Заключением по результатам проверки от dd/mm/yy и приказом Управления от dd/mm/yy № ей в вину вменяется нарушение требований представления прокуратуры Костромской области «Об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации объектов недвижимости и сделок с ним, а также о государственном кадастре недвижимости» от dd/mm/yy №. С указанным представлением она была ознакомлена в dd/mm/yy лишь в части, касающейся регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МУ «СМЗ по ЖКХ» земельными участками. В полном объеме информация, содержащаяся в Представление, до нее не была доведена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на данном документе. Таким образом, должностные обязанности были исполнены ею надлежащим образом, дисциплинарное взыскание применено без достаточных на то оснований. Со ссылками на ст.ст. 192,193 ТК РФ, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований.

Данный отказ совершен истицей добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 не возражала принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истцы ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.