Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на определения Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года, которыми постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Декора Плюс», акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт-Петербурга отказать.

Проверив представленное гражданское дело, изучив доводы частных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «Деловые Линии»), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Декора Плюс» (далее - ООО «Фабрика Декора Плюс»), акционерному обществу «Ренессанс Страхование» (далее - АО «Ренессанс Страхование») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что протокольным определением от 9 сентября 2020 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Деловые Линии» о направлении дела в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по правилам исключительной подсудности.

На данное определение представителем ООО «Деловые Линии» была подана частная жалоба, которая содержит просьбу отменить определение от 9 сентября 2020 года, изложенное в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене без рассмотрения по существу на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда также выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается вынесение определений по несложным вопросам без удаления суда в совещательную комнату; такие определения подлежат отражению в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку законом прямо предусмотрена возможность обжалования определения о передаче или об отказе в передаче дела в другой суд, то подобный вопрос не может быть признан несложным, в связи с чем к нему не применим упрощенный порядок разрешения, установленный частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 9 сентября 2020 года, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, судья не удалилась в совещательную комнату для вынесения соответствующего определения, тем самым фактически нарушив тайну совещания судей.

Нарушение установленных правил тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции (пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда от 9 сентября 2020 года, изложенное в протоколе судебного заседания, подлежит отмене без рассмотрения по существу, поскольку в рамках настоящего гражданского дела представителем ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО3 повторно в судебном заседании 24 августа 2020 года заявлено ходатайство о передаче дела по правилам исключительной подсудности, по месту регистрации ООО «Деловые Линии».

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО4, представитель ООО «Фабрика Декора Плюс» ФИО5 возражали против направления гражданского дела по подсудности.

Представитель АО «Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт-Петербурга отказано.

Вышеуказанное определение вынесено с соблюдением требований о принятии решения в совещательной комнате, содержит разъяснения права на обжалование.

В частной жалобе представитель ООО «Деловые Линии» ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда от 24 сентября 2020 года и направлении дела для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по правилам исключительной подсудности.

Судебная коллегия считает данное определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по правилам исключительной подсудности, суд указал, что ответчиком ООО «Деловые Линии» были оказаны экспедиционные услуги для личных нужд истицы. В данном споре правила исключительной подсудности не подлежат применению, и истица правомерно обратилась в суд с иском в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Фабрика Декора Плюс» зарегистрирован по адресу: <...>; адрес ответчика АО «Ренессанс Страхование»: <...>, что относится к юрисдикции Вахитовского районного суда город Казани.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить также следующее.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

На основании статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные Правила транспортно-экспедиционной деятельности определяют перечень экспедиторских документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции; требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Из материалов дела усматривается, что требования истицы к ответчикам вытекают из заключенного между ними договора транспортной экспедиции, предусматривающего услугу по жесткой упаковке груза, приобретенного истицей для личных нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что экспедиционные услуги были оказаны ненадлежащим образом, в результате чего груз был поврежден. Её претензия, направленная в адрес ответчика ООО «Деловые Линии», оставлена без удовлетворения.

В данном случае направление экспедитору претензии является правом, а не обязанностью клиента.

Материалы дела содержат допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции (л.д. 18 -20).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при предъявлении иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, правила исключительной подсудности, определенные статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах определение суда от 24 сентября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2020 года, изложенное в протоколе судебного заседания, отменить.

определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья