Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2019 (УИД 55RS0005-01-2019-002946-48) по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска, пенсионный фонд) обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» (далее по тексту – ООО УК «Бизнес-Ресурс») о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены. На ООО УК «Бизнес-Ресурс» возложена обязанность представить в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа за 2015 г. на 1 застрахованное лицо ФИО14 СНИЛС №; за 2016 г. на 1 застрахованное лицо; корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета в части начисленных страховых взносов за 2015 г. на 1 застрахованное лицо ФИО10 СНИЛС № по форме РСВ-1 с разделами 2.5.1, 2.5.2, 4 и 6 (6.1-6.6) с уточнением суммы заработка (дохода) за расчетный период – 2015 г., 2016 г. C ООО УК «Бизнес-Ресурс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 августа 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска в удовлетворении иска.

ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

ООО УК «Бизнес-Ресурс» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Бизнес-Ресурс» 30 марта 2012 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, 3 апреля 2012 г. - в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном органе Пенсионного фонда РФ - УПФР в Советском АО г. Омска по месту своей регистрации.

Согласно акту выездной проверки от 27 декабря 2018 г. № № ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска установлен факт представления страхователем ООО УК «Бизнес-Ресурс» недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа в отношении застрахованного лица ФИО15 за 2015-2016 гг., в части суммы заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. в отношении застрахованного лица ФИО11

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда, установленных актом выездной проверки, получено ООО УК «Бизнес-Ресурс» 27 февраля 2018 г.

Ошибки (несоответствия) страхователем не устранены.

Решением ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска от 6 февраля 2019 г. № № ООО УК «Бизнес-Ресурс» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа. Обществу предложено уплатить недоимку и пени,

Данное решение направлено ответчику 12 февраля 2019 г.

25 февраля 2019 г. ответчиком в адрес ГУ-УПФ РФ с Советском АО г. Омска направлены возражения на акт выездной проверки от 27 декабря 2018 г. № № относительно всех выявленных органом пенсионного обеспечения нарушений с просьбой при принятии решения по итогам выездной проверки их отменить.

Не устранение нарушений ООО УК «Бизнес-Ресурс» в установленный срок явилось основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из установления факта непредставления ответчиком корректирующих форм индивидуального (персонифицированного) учета в отношении двух застрахованных лиц, что является нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 8, 11, 14, 16, 17, 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право пенсионного фонда на обращение в суд с иском о понуждении плательщика страховых взносов к совершению действий по исправлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что законодательством установлены специальные меры воздействия, которые подлежат применению в случае неисполнения страхователем возложенных на него обязанностей по представлению сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и которые в данном случае в полной мере были реализованы истцом: в отношении ответчика проведена проверка достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявлены ошибки, нашедшие отражение в акте проверки, направлено уведомление об их устранении, принято решение о привлечении к ответственности

Кроме того, иск пенсионного фонда не связан с защитой его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, поскольку непредставление страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам прав пенсионного фонда не нарушает.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова