Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001944-41 (2-2245/2022) по иску Процко К.А. к Индивидуальному предпринимателю Вильеву А.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Процко К.А. обратилась в суд с иском к ИП Вильеву А.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда. В обоснование иска указано, что между ИП Вильевым А.Н.и Процко К.А. был заключен договор на отделочно-строительные работы № <Номер обезличен> от 17.09.2021. По взаимной договоренности сторон, заказчик в рамках указанного договора подряда принял на себя обязательство возместить расходы, связанные с проживанием рабочей бригады исполнителя по месту объекта выполнения работ – <адрес обезличен>, в связи с чем аренда жилья для рабочей бригады была оплачена заказчиком с внесением обеспечительного платежа в размере 55 000,00 рублей. В рамках указанного договора подряда, исполнителем был выполнен комплекс отделочно-строительных работ, который был принят и оплачен заказчиком. В адрес заказчика 17.11.2021 было направлено письменное уведомление о расторжении договора подряда, который считается расторгнутым. Ввиду расторжения договора подряда исполнителем, заказчик был вынужден привлечь иных подрядчиков для осуществления дальнейших строительных работ, поскольку дом, в котором указанные работы проводились, необходим заказчику для постоянного проживания. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП Вильева А.Н. денежные средства за причиненные недостатки по договору подряда в размере 397 000 рублей, взыскать с ИП Вильева А.Н. моральный вред в размере 100 000 рублей.

Данное исковое заявление подано в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанием адреса ответчика: <адрес обезличен>. Адресом места жительства истца Процко К.А. указаны: <адрес обезличен> почтовый адрес: <адрес обезличен>

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика Вильева А.Н., поскольку в Свердловский районный суд г. Иркутска исковое заявление поступило по месту жительства ответчика.

Истец Процко К.А., ответчик ИП Вильев А.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Иркутской области (отдела адресно-справочной работы) ответчик Вильев А.Н. с 23.08.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> что относится к территории Куйбышевского района г.Иркутска. В направленном в адрес суда ходатайстве представителя ответчика Шиханцова М.В. об ознакомлении с материалами дела, указан адрес места жительства ответчика ИП Вильева А.Н. – <адрес обезличен> что также не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих, что ответчик Вильев А.Н. в настоящее время проживает на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Процко К.А. к Индивидуальному предпринимателю Вильеву А.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес места жительства ответчика Вильева А.Н. относится к судебным границам Куйбышевского районного суда г. Иркутска, данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001944-41 (2-2245/2022) по иску Процко К.А. к Индивидуальному предпринимателю Вильеву А.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда передать на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Лазарева Е.А.