Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда ФИО1, рассмотрев в ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 543 403,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 634 рублей, а всего 552 037,52 рубля.».

Решение в мотивированной форме составлено 21 июля 2020 года.

По истечении установленного срока на апелляционной обжалование, 09 сентября 2020 года на основании заявления взыскателя по делу выдан исполнительный лист серии №№ (л.д. 250 т.1).

01 марта 2021 года ответчиком ФИО2 на решение суда по настоящему делу подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2021 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года. Ссылаясь на положения ст. ст. 436,440 ГПК РФ, п.п.1 п.2 ст. 39, п.3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также на обстоятельства восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, просит приостановить исполнение решение суда, обращенного к принудительному исполнению в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительного производства № от 16.02.2021. К ходатайству приложена светокопия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 16.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 552 037,52 рубля на основании исполнительного листа №№, выданного Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по делу № 2-2247/2020.

Изучив поступившее ходатайство ФИО2 и материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (п.1). О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле (п.2).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений приостановление исполнения судебного акта в связи с рассмотрением апелляционной жалобы возможно по усмотрению суда апелляционной инстанции при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения.

В данном случае ходатайство ФИО2 не содержит каких-либо обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом по делу и, соответственно, взыскателем в исполнительном производстве является коммерческая организация - АО «АльфаСтрахование», стабильно работающая на рынке страхования в течение длительного времени, в отношении которой на дату рассмотрения ходатайства ФИО2 сведений об отзыве лицензий на страховую деятельность либо о возбуждении процедуры о признании банкротом не имеется, что, в свою очередь, также не ставит под сомнение возможность поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение не является в данном случае безусловным основанием для приостановления исполнения решения суда, ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 326.2 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, обращенное к принудительному исполнению в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительного производства № от 16.02.2021.

Судья