Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Велиеву А.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Велиеву А.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик работает <данные изъяты> в локомотивных бригадах участка эксплуатации <данные изъяты>. 02.12.2014г. между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) на профессиональное обучение на <данные изъяты>. В связи с заключением ученического договора с ответчиком заключено дополнительное соглашение от 08.12.2014г. к трудовому договору от 14.02.2012г. №, в соответствии с которым определена стоимость обучения на машиниста тепловоза в размере <данные изъяты>., что соответствует калькуляции учебного центра. В соответствии с пунктом 3.1 указанного ученического договора ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения, соблюдать в период ученичества правила внутреннего распорядка образовательного подразделения, прибыть после окончания обучения 10 июля 2015г. в Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет, но указанные обязательства ответчик не выполнил. Приказом начальника <данные изъяты> ОАО «РЖД» от 27.05.2015г. № Велиев А.В. в связи с тем, что не был аттестован по предметам «Устройство и ремонт тепловозов», «Управление и техническое обслуживание тепловозов», «Автотормоза», «ПТЭ инструкции и безопасность движения поездов» был отчислен с курсов профессиональной подготовки по профессии <данные изъяты>» с 27.05.2015г. за академическую неуспеваемость. В связи с отчислением ответчика из учебного центра Ученический договор на основании пункта 2.2.4 данного договора расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с приказом работодателя Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск от 27.05.2015г. Ответчик написал расписку от 03.06.2015г., что обязуется каждую заработную плату выплачивать <данные изъяты> от заработной платы на банковский счёт который предоставит руководство. Однако своё обязательство не выполнил, отказался предоставить работодателю заявление на удержание из заработной платы суммы долга за обучение в учебном центре, о чём составлен акт от 24.03.2016г. За время обучения с 08.12.2014г. по 27.05.2015г. ответчику выплачена стипендия в размере среднего заработка работника <данные изъяты>. ежемесячно, всего выплачено <данные изъяты>. Согласно калькуляции учебного центра ОАО «РЖД» от 2014г. расходы на подготовку одного работника по специальности <данные изъяты> составляют <данные изъяты>. Таким образом, ОАО «РЖД» оплачено за обучение ответчика <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шашкин А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Велиев А.В. судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Сидоров А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного п. 5.1 ученического договора досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) на профессиональное обучение работника на <данные изъяты> на базе <данные изъяты> в период с 08.12.2014г. по 03.07.2015г. В соответствии с дополнением к указанному договору от 12.01.2015г., период обучения составил с 08.12.2014г. по 10.07.2015г.

Приказом начальника <данные изъяты> ОАО «РЖД» от 27.05.2015г. № 75 УП Велиев А.В. отчислен с курсов профессиональной подготовки по профессии <данные изъяты> с 27.05.2015г. за <данные изъяты>

В связи с отчислением ответчика из учебного центра ученический договор на основании пункта 2.2.4 данного договора расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с приказом от 27.05.2015г.

Согласно подпункту 3.1.9 ученического договора при расторжении договора в соответствии с п. 2.2.4 работник возмещает работодателю фактические затраты, понесённые за обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Кроме того, в п. 5.1 указанного ученического договора указано, что все споры по договору разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее по существу в течение 20 суток с даты получения.

Доказательств соблюдения вышеуказанного претензионного порядка путем направления ответчику претензии истцом не представлено.

Таким образом, данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истцом ОАО «РЖД» не соблюдены требования ученического договора, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора возникшего между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Велиеву А.В. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Ю.Р. Санатуллова