Определение № 2-2251/17 от 20.07.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

20 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по заявлению нотариуса Косатенко А.С. о разъяснении апелляционного определения Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года отменить.

Заявление Тончука А.Н. удовлетворить.

Отменить постановление нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Косатенко А.С. от 19 октября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия – учреждения доверительного управления долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Возложить обязанность на нотариуса Косатенко А.С. учредить доверительное управление долями, принадлежавшими ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» размер доли <данные изъяты>%.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года было удовлетворено заявление Тончука А.Н. о возложении на нотариуса Косатенко А.С. совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>».

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года указанное решение было отменено с принятием по делу нового решения, которым заявление Тончука А.Н. удовлетворено, постановление нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Косатенко А.С. от 19 октября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия – учреждения доверительного управления долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» с возложением обязанности учредить доверительное управление долями, принадлежавшими ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» размер доли <данные изъяты>%.

Косатенко А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года, указав, что ей неясно, на какой срок следует заключать договор доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>», так как установленный законом срок, на который нотариус обязан учредить данный договор, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тончука Н.Н. – адвокат Казак Д.М. полагал, что оснований для дачи разъяснений апелляционного определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 202 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного заявителем вопроса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта может быть вызвано в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Поскольку в постановленном судебной коллегией определении указано, что срок действия договора доверительного управления не может быть установлен судом, а определяется его сторонами в соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ, ссылка заявителя на наличие в судебном акте неясностей, требующих разъяснения, является необоснованной, в связи с чем в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Косатенко А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи