Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании компенсации и неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании компенсации и неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 после смерти своего сына - ФИО1, а ФИО3 соответственно после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство и стали собственниками: по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. №; по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. №; по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. № по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; по 1/8 доли мотоцикла марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, рама № №, регистрационный знак №; по 1/8 доли автомобиля марки <данные изъяты>, V1N №, 2003 года выпуска, регистрационный знак №.

Возникновение права собственности истцов на вышеперечисленное имущество подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11

Также после смерти ФИО1 осталось другое имущество, на которое истцы имеют права наследования в следующих долях, свидетельства на которые не получали: по 6,375/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м, площадь доли каждого 3,7485 кв.м; по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом с земельным участком и баней в д. <адрес>; по 1/8 доли трактора; по 1/8 доли товара, которым торговал ИП ФИО1; по 1/8 доли наличных денежных средств в сумме 100.000 руб.

Все вышеуказанное имущество находится в пользовании у ответчиков ФИО4 и ФИО5 (супруги и дочери ФИО1) и незаконно ими удерживается, в выделении частей имущества в натуре или выплате компенсации стоимости этих частей истцам отказано.

В отношении нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истцы намерены продать свои доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, они предлагали ответчикам выкупить их или заключить соглашение об определении порядка пользования помещениями с целью продажи третьим лицам, но предложение проигнорировано.

В отношении остального имущества истцы намерены получить от ответчиков денежную компенсацию стоимости их долей, но это предложение также проигнорировано.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Относительно нежилых помещений в <адрес>:

- помещения №, №, кадастровый №, общая площадь 166,8 кв.м, площадь доли каждого истца 41,7 кв.м,

- помещения №, №, кадастровый №, общая площадь 31,8 кв.м, площадь доли каждого истца 5,96 кв.м,

- помещения №, №, кадастровый №, общая площадь 252,7 кв.м, площадь доли каждого истца 31,58 кв.м,

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 79,51 кв.м.

Относительно земельного участка по адресу: <адрес>: общая площадь земельного участка составляет 672 кв.м, площадь доли каждого истца - 84 кв.м.

Ответчикам предлагалось определить следующий порядок пользования: ФИО2 и ФИО3 переходят помещения № (площадь 74,3 кв.м) и № (площадь 76,6 кв.м), в совместном пользовании остаются помещения №, № (лестницы и коридор), остальные помещения остаются в пользовании ответчиков.

Относительно остального имущества истцы полагают, что они вправе получить от ответчиков компенсацию в следующих размерах:

- по 25.000 руб. за доли мотоцикла, из расчета его стоимости 200.000 руб.,

- по 141.750 руб. за доли автомобиля, из расчета его стоимости 1.134.000 руб.,

- по 264.562 руб. 50 коп. за доли в квартире, из расчета ее стоимости 4.150.000 руб.,

- по 187.500 руб. за доли в доме с баней, из расчета их стоимости 1.500.000 руб.,

- по 40.000 руб. за доли трактора, из расчета его стоимости 320.000 руб.,

- по 500.000 руб. за доли в товаре, из расчета его стоимости 4.000.000 руб.,

- по 12.500 руб. за доли в наличных денежных средствах в сумме 100.000 руб.

При этом, стоимость мотоцикла и автомобиля оценена истцами и ответчиками, исходя из рыночной стоимости техники, и сторонами не оспаривается.

Стоимость квартиры определена из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; доли истцов определены, исходя из общей площади квартиры 58,8 кв.м и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исключении 49/100 долей из состава наследственного имущества.

Стоимость дома с баней определена по субъективному мнению истцов со слов покойного ФИО1 и личных наблюдений и вложений самих истцов.

Стоимость трактора определена на основании полученной информации о цене, по которой ФИО4 его продала.

Стоимость товара, а именно запчастей, которыми торговал ФИО1 и которые остались после его смерти, определена по субъективному мнению самих истцов, со слов покойного ФИО1 и его бывших работников.

Сумма оставшихся наличных денежных средств определена истцами визуально при нахождении в квартире ФИО1 непосредственно после его смерти.

Наряду с этим, после смерти ФИО1 его супруга продолжила заниматься его бизнесом по продаже запчастей, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты>, с основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, которая осуществляется по адресу: <адрес>, в помещениях №, №, по 1/4 доли в которых принадлежит истцам.

Истцы полагают, что ФИО4 должна оплатить пользование помещениями за период с октября 2020 года - август 2021 года в сумме 113.025 руб.

Более того, ФИО4 предоставила другие помещения в пользование третьим лицам без заключения договоров и согласия истцов, и присвоила поступившую от них плату. В частности, за период с октября 2020 года по август 2021 года ею получено 220.000 руб. от предоставления помещений № ООО «Таратекстиль» (размер 1/8 доли истцов равен по 27.500 руб.), 132.000 руб. от предоставления помещения №ФИО12 (размер 1/4 доли истцов равен по 33.000 руб.) и 308.000 руб. от предоставления помещений №ФИО13 (размер 1/8 доли истцов равен по 38.500 руб.).

Таким образом, за счет истцов ФИО1 сэкономила на аренде помещений 226.050 руб. и обогатилась на сдаче помещений в аренду на 198.000 руб. Общая сумма обогащения составляет 424.050 руб., за счет каждого истца по 212.025 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 247, 395, 606, 617, 1102, 1105, 1107ГК РФ, просят суд:

- определить порядок пользования нежилыми помещениями, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, помещения №, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, помещения №, и кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, помещения №, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 помещения № - мастерская, площадью 74,3 кв.м, и № - мастерская, площадью 76,6 кв.м, оставив в общем пользовании помещения №-лестница, площадью 14,1 кв.м, № - коридор, площадью 7,3 кв.м, №-лестница, площадью 10,4 кв.м, выделив в пользование ФИО6 и ФИО5 оставшиеся помещения №, №;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО3 по 1.388.786 руб. 15 коп., в том числе:

- 25.000 руб. в качестве компенсации стоимости доли мотоцикла марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, рама № №, регистрационный знак №,

- 141.750 руб. в качестве компенсации стоимости доли автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2003 года выпуска, регистрационный знак №,

- 264.562 руб. 50 коп. в качестве компенсации стоимости доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 187.500 руб. в качестве компенсации стоимости доли в доме с баней, находящемся в д. <адрес>,

- 40.000 руб. в качестве компенсации стоимости доли трактора,

- 500.000 руб. в качестве компенсации стоимости доли товара (запчастей),

- 12.500 руб. в качестве компенсации доли оставшихся наличных денежных средств,

- 212.025 руб. в качестве неосновательного обогащения вследствие незаконного владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за период с октября 2020 года по август 2021 год,

- 5.448 руб. 65 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по 15.000 руб., почтовые расходы на отправку претензий в сумме 204 руб. 71 коп., почтовые расходы на отправку копий искового заявления в сумме 204 руб. 67 коп.

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в сумме 1.944 руб., в пользу ФИО3 - 15.144 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности ФИО7 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов дополнительно по 16.500 руб. в качестве неосновательного обогащения от сдачи в аренду ПАО «МТС» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под вышку сотовой связи за период с января 2021 года по август 2021 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании компенсации и неосновательного обогащения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Суд, заслушав представителей ответчика ФИО4 – ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружений; другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, предметом данного спора являются: определение порядка пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, взыскание компенсации стоимости доли наследственного имущества и взыскание неосновательного обогащения.

При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей (договорной) подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.

Так как спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>, то иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании компенсации и неосновательного обогащения был принят Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании компенсации и неосновательного обогащения передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Оленева