Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия в защиту интересов потребителя ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании ущерба, причиненного скачком напряжения в электрической сети, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Магасского районного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., Судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия обратилось в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании ущерба, причиненного скачком напряжения в электрической сети, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указывая на то, что 29 июля 2019 г. в 14 ч. 10 мин. в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> вследствие неисправности линий электроснабжения произошел скачок напряжения, в результате чего была повреждена и вышла из строя бытовая техника. Просит суд обязать ответчика произвести ФИО1 выплату возмещения стоимости ремонта бытовых приборов в размере 229 719 руб., неустойки 2 297, 10 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда от 18 ноября 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 229 719 руб., неустойка (пени) - 183 768 руб., штраф - 114 885 руб., компенсация морального вреда - 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 29 июля 2019 года в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, произошел скачок напряжения электроэнергии, в результате которого выведена из строя принадлежащая ФИО1 бытовая техника, стоимость которой установлена судом на основании представленных истцом данных из сети «Интернет».

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 этого же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что доказательств наличия причинно-следственной связи между ущербом и неправомерными действиями ответчика материалы дела не содержат, представленный истцом в обоснование своих требований акт о повреждении имущества не может однозначно и достоверно свидетельствовать об установленном факте поставки некачественной электрической энергии энергоснабжающей организацией, так как носит вероятностный характер, обследование проводилось только бытовой техники лицом, не обладающим специальными познаниями и допусками.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись выяснение вопроса о том, имелись ли в указываемый истцом период перепады напряжения в электрической сети, нарушения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации либо иные случаи нештатной работы электрической сети, от которой осуществляется электроснабжение указанного дома и могли ли они привести к выходу из строя указанной бытовой техники.

Между тем, суды оставили без исследования доказательства свидетельствующие о наличии аварийной ситуации в указанный период на линии электропередач, которую эксплуатирует общество "МРСК Северного Кавказа".

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление факта принадлежности поврежденного имущества истцу ФИО1, зарегистрированному по указанному адресу по месту пребывания.

Данное обстоятельство судом в нарушение требований действующего законодательства не установлено.

В отсутствие указанных выше обстоятельств возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба преждевременно и не основано на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить решение Магасского районного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи