Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2020 по иску Мишариной Ольги Алексеевны к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности обеспечить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, установлении судебной неустойки, Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности профинансировать капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, установлении судебной неустойки,

по кассационным жалобам Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Мишариой Ольги Алексеевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Мишарина О.А. обратилась с иском к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просила возложить на Региональный фонд обязанности обеспечить проведение капитального ремонта крыши, чердачного помещения, чердачного и потолочного перекрытий многоквартирного <адрес> в срок, установленный региональной программой, возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность обеспечить финансирование капитального ремонта указанного многоквартирного дома, установить ответчикам судебную неустойку за неисполнение обязательства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Мишариной О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 г. в части в части отказа в иске Мишариной О.А. к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов отменено, в указанной части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции обязал Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обеспечить проведение капитального ремонта крыши, чердачного помещения, чердачного и потолочного перекрытий многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскал с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Мишариной О.А. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» содержится просьба об отмене апелляционного определения.

В кассационной жалобе Мишариной О.А. содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Лютик С.Н. кассационную жалобу поддержал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мишарина О.А. является собственником <адрес>

Указанный многоквартирный дом возведен в 1985 году, приватизация первой квартиры в доме состоялась в 1993 году.

Многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО5 на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 г. №.

Данной Региональной программой запланирован ремонт крыши в многоквартирном <адрес> в 2020 году.

Собственники помещений данного многоквартирного дома 12 марта 2019 г. на общем собрании приняли решение о проведении капитального ремонта крыши, в том числе чердачного помещения и потолочных перекрытий, подвального помещения в многоквартирном доме в 2019-2020 годах.

Мишарина О.А., наделенная собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующими полномочиями, 25 марта 2019 г. обратилась к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с заявлением об установлении необходимости проведения капитального ремонта.

Решением некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оформленным протоколом Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 25 апреля 2019 г. № 70, многоквартирный дом признан требующим капитального ремонта в части капитального ремонта подвальных помещений, внутридомовых систем электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в предусмотренные Региональной программой сроки. Капитальный ремонт крыши в срок, предусмотренный Региональной программой, признан нецелесообразным.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 10 августа 2017 г. № 8/2770 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 19 июня 2019 г. № 6/1825, от 21 января 2020 г. № 1/120) утвержден муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы на территории Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2018-2020 годы согласно приложению.

Постановлением Правительства Республики Коми от 3 октября 2017 г. № 521 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2018-2020 годы, вместе с перечнем многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в рамках выполнения краткосрочного плана, и реестром многоквартирных домов по видам работ по капитальному ремонту в Республике Коми на 2018-2020 годы.

Многоквартирный <адрес> в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в рамках выполнения краткосрочного плана на 2018-2020 годы включен не был.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 г. по делу № решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, выраженное в протоколе от 25 апреля 2019 г. №, в части признания нецелесообразным капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес> предусмотренный региональной программой срок, признано незаконным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 г. по делу № признаны незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по невнесению изменений в муниципальный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2018-2020 годы и постановление администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № от 10 августа 2017 г. с указанием сведений о необходимости проведения в установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО5 на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ срок - 2020 год капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома, и в неутверждении данных изменений отдельным постановлением, а также в ненаправлении указанных сведений о необходимости капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома в 2020 году в Министерство энергетики, ЖКХ и тарифов для формирования Краткосрочного плана.

Указанным судебным решением на администрацию Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» также возложена обязанность внести соответствующие изменения в муниципальный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2018-2020 годы и постановление администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № от 10 августа 2017 г. с указанием сведений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми, а том числе капитального ремонта крыши спорного дома (срок 2020 год).

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 г. по делу № до настоящего времени не исполнено.

3 декабря 2020 г. комиссия Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приняла решение о признании многоквартирного дома <адрес> не требующим капитального ремонта крыши в предусмотренный Региональной программой срок.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мишариной О.А., исходил из того, что региональный оператор Республики Коми обеспечивает проведение капитального ремонта в соответствующем году только в отношении тех многоквартирных домов, которые включены в краткосрочный план региональной программы, а поскольку спорный дом до настоящего времени не включен в перечни домов, в отношении которых планировалось проведение капитального ремонта в рамках выполнения краткосрочных планов на 2018-2020 годы, незаконного бездействия со стороны некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в части проведения капитального ремонта крыши, чердачного помещения, чердачного и потолочного перекрытий многоквартирного <адрес> не допущено.

При этом, суд не установил оснований для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности обеспечить финансирование капитального ремонта указанного многоквартирного дома, поскольку доказательств того обстоятельства, что на момент приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном доме дом нуждался в капитальном ремонте и такой ремонт не был выполнен органом местного самоуправления, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя частично решение суда первой инстанции и принимая по делу новое, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 13, 167, 168, 170, 172, 182, ), Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 308.3), Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (статья 26.3), Закона Республики Коми от 24 июня 2013 г. № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений законодательства недостаточность средств фонда капитального ремонта, равно как и отсутствие краткосрочных планов реализации региональной программы, не являются основанием для освобождения регионального оператора от обязанности обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и именно на региональном операторе лежит обязанность обеспечить финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет любых не запрещенных законом средств, в связи с чем пришел к выводу, что на Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должна быть возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта крыши, чердачного помещения, чердачного и потолочного перекрытий многоквартирного <адрес> при этом не усмотрев оснований для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по обеспечению финансирования капитального ремонта.

Одновременно с тем суд апелляционной инстанции взыскал с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Мишариной О.А. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационных жалобах заявителями не приведено.

Несогласие Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мишариной О.А., разрешая требования Мишариной О.А. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности обеспечить финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, суд правильно исходил из того, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что <адрес> построен в 1985 году. Приватизация первого жилого помещения в доме состоялась в 1993 году. Доказательств того, что на 1993 год дом нуждался в капитальном ремонте, суду не представлено.

Заключение эксперта № от 29 мая 2012 г. суд таковым не признал, поскольку оно содержит информации о необходимости капитального ремонта дома по состоянию на 1993 год.

Доводы кассационной жалобы Мишариной О.А., свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи