Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Определение мотивировано тем, что к апелляционной жалобе не приложены почтовые квитанции с приложением описи вложениядля подтверждения направления апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по электронной почте в суд поступили копии двух квитанций.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по электронной почте в суд поступили копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес Министерства жилищно-коммунальных хозяйства Республики Крым и НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не знал, что его апелляционная жалоба оставленабез движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю,что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что из приложенных квитанций невозможно установить, какая корреспонденция и по какому адресу направлена, поскольку отсутствует опись вложения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды руководствуясь статьями 330, 322, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что направление копий апелляционной жалобы должно подтверждаться документом, из которого возможно установить содержание почтового направления. Поскольку документы, представленные ФИО1 в подтверждение направления копий частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не отвечают названным критериям, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в целом выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий