Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО6 о признании предварительных договоров купли-продажи доли в уставном капитале обществ – ООО «Автопартнер-сервис», ООО «Топаз-авто» основными договорами, признании права собственности на доли,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения по субъектному составу спора, к ответчикам ФИО3, конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ... от Дата основным договором купли-продажи, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ... в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000 рублей за ФИО2, признании решения суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр в части замены сведений о единственном учредителей ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ...; о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Топаз-авто», ИНН № от Дата основным договором купли-продажи, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Топаз-авто», ИНН ... в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000 рублей за ФИО2, признании решения суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр в части замены сведений о единственном учредителей ООО «Топаз-авто», ИНН ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2019 по делу ...ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен финансовым управляющим ФИО6

Дата на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов (номер торгов №). Цена лота № 1 (доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ...) в период с Дата по Дата установлена в сумме 2550 руб., сумма задатка 10 %, что составляет 225 руб. Согласно протоколу от Дата об определении участников торгов истец признана участником. Дата подведены итоги торгов по заявленному лоту, истец признана победителем. 23.10.2020 между истцом и конкурсным управляющим заключен предварительный договор купли-продажи №. Стоимость доли в уставном капитале ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ... составила 2600 руб. Дата истец оплатила денежные средства в сумме 2345 руб.

Дата на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов (номер торгов 063940). Цена лота № (доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ТопазАвто», ИНН ...) в период с Дата по Дата установлена в сумме 2550 руб., сумма задатка 10 %, что составляет 225 руб. Согласно протоколу от Дата об определении участников торгов истец признана участником. Дата подведены итоги торгов по заявленному лоту, истец признана победителем. Дата между истцом и конкурсным управляющим заключен предварительный договор купли-продажи №. Стоимость доли в уставном капитале ООО «ТопазАвто», ИНН ..., составила 2600 руб. Дата истец оплатила денежные средства в сумме 2345 руб.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о единственном учредителе ООО «Автопартнер-сервис», ИНН ... ООО «ТопазАвто», ИНН ... не представляется возможным в отсутствие основного договора купли-продажи и нотариального заверения передачи прав на долю в уставном капитале указанных Обществ, либо соответствующего решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на доли, так как в ином порядке регулировать данный вопрос не представляется возможным.

Согласно пункту 3.2.1 Договоров купли-продажи, конкурсный управляющий обязался передать истцу долю, свободную от прав третьих лиц.

До настоящего момента основной договор купли-продажи между сторонами не подписан, акт приема-передачи не составлен, никакие документы (Уставы Обществ, решения, ИНН, ОГРН, печати, согласие супруга на приобретение доли в зарегистрированном браке) не переданы.

Председательствующим на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая участие в судебном заседании Дата пояснила, что ею был подписан только предварительный договор купли-продажи, основного договора не было. Пояснить, почему предварительные договоры не подписаны ФИО6, затруднилась. В Арбитражный суд Пермского края она не обращалась. Намерена восстановить деятельность Обществ.

Ответчик ФИО6, принимавший участие в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями фактически согласился. Добавил, что указанная сделка должна быть совершена через нотариуса, однако, нотариусы отказывают в ее совершении. Против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края не возражал.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (извещения). Кроме того судом предприняты меры к извещению ответчика ФИО3 по иным известным адресам, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, указанной на них «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица АО КБ "УРАЛ ФД" участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой, указанной на нем «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОАО "ПЕРМАВТОДОР", в лице конкурсного управляющего ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации юридического лица, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, указанной на них «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы России участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО9 (ФИО4) Е.И. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, указанной на них «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края, отдел опеки и попечительства участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно предоставил письменные возражения, в которых ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчики и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО7, ОАО «ПЕРМАВТОДОР», ФИО8 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу подп. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в ом числе, по корпоративным спорам, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно требованиям ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая предмет заявленного спора, установленную законом компетенцию арбитражного суда по рассмотрению корпоративных споров, связанных с установлением права собственности на доли в уставном капитале хозяйственного общества, спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27, 225.1 АПК РФ, дело надлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО6 о признании предварительных договоров купли-продажи доли в уставном капитале обществ – ООО «Автопартнер-сервис», ООО «Топаз-авто» основными договорами, признании права собственности на доли - в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская