Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ибрагимова Р.Р. – Фазлеева М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ибрагимова Р.Р. – Фазлеева М.А. на решение Советского районного суда города Казани от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Гарипова Л.М. к Ибрагимову Р.Р., Николаевой Г.М. о взыскании задолженности, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска Гарипова Л.М. к Ибрагимову Р.Р., Николаевой Г.М. о взыскании задолженности, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в удовлетворении встречного иска Ибрагимова Р.Р. к Гарипову Л.М., ООО ТД «Олимп», ООО «Автомобилист» о признании недействительными и незаключенными договоров уступки права требования отказано.

Не согласившись с указанным решением представителем Ибрагимова Р.Р. – Фазлеева М.А. подана апелляционная жалоба.

Определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя Ибрагимова Р.Р. ставится вопрос об отмене этого определения судьи ввиду его незаконности. В обоснование указывается, что судья суда первой инстанции неверно установил срок поступления апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 данной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропу-щенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в число следующего месяца соответствующее дате изготовления судебного акта в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года, и как следствие последним днем, когда может быть подана апелляционная жалоба, приходится на 26 июня 2023 года.

Посредством курьерской службы доставки представитель Ибрагимова Р.Р. – Фазлеев М.А. направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 3 июля 2023 года. В накладной курьерской службы POST LINK имеется запись о приёме отправления 26.06.2023 (л.д. 193 т.1)

Судья суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя Ибрагимова Р.Р., исходил из того, что POST LINK не относится к операторам почтовой связи, в связи с чем дата подачи апелляционной жалобы исчисляется не со дня сдачи жалобы в курьерскую службу доставки, а со дня ее поступления в Советский районный суд г. Казани, и как следствие апелляционная жалоба подана за истечением месячного срока обжалования; при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

В соответствии с абз. 12 ст. 2 указанного Федерального закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 17 этого же закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи»; данные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Между тем, доказательств того, что курьерская служба доставки, посредством которой апелляционная жалоба направлена представителем Ибрагимова Р.Р. в суд, является организацией почтовой связи, относится к операторам почтовой связи и имеет право на оказание услуг почтовой связи общего пользования, материалы дела не содержат.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице с наименованием «Post link» (как указано на документах курьерской службы).

В ЕГРЮЛ имеется запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Пост линк», основным видом экономической деятельности по ОКВЭД указано «53.20 Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность». Однако такого необходимого вида деятельности, как «53.10 Почтовая связь общего пользования» не имеется. Соответственно, наличие лицензии на услуги почтовой связи, выданной ООО «Пост линк», не может служить основанием для признания накладной достоверным доказательством даты подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в числе учредителей ООО «Пост линк» значится Фазлеев Марат Алмазович, подписант поданной частной жалобы, а также лицо, сдавшее отправление с апелляционной жалобой данной организации для направления в суд. Таким образом, имеется конфликт интересов при направлении апелляционной жалобы представителем Фазлеевым М.А., являющимся одновременно учредителем курьерской службы и лицом, воспользовавшимся услугами данной службы при направлении в суд апелляционной жалобы.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности дают обоснованные сомнения в дате направления апелляционной жалобы в суд и не позволяют принять в качестве таковой запись в накладной курьерской службы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представителем Ибрагимова Р.Р. после возврата его апелляционной жалобы обжалуемым определением судьи от 10 июля 2023 года повторно подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года вместе с ходатайством о восстановлении срока, которая удовлетворена определением Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 199, 328, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ибрагимова Р.Р. – Фазлеева М.А. без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для назначения дела на рассмотрение по апелляционным жалобам представителя Ибрагимова Р.Р. – Фазлеева М.А. и представителя Гарипова Л.М. – Сулейманова М.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 г.

Судья