Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ-ОПФР по РД) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 454 871 руб. 66 коп. на том основании, что решением Шамильского районного суда было удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта регистрации ее рождения.

Определением судьи Шамильского районного суда РД МИМ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ-ОПФР принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ судья М. И.М. назначен судьей Советского районного суда <адрес> и далее не может рассматривать данное гражданское дело, в связи, с чем дело для рассмотрения передано судье Хайбулаеву М.Р.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим судьей Хайбулаевым М.Р. заявлен самоотвод, в связи с тем, что им было вынесено указанное в исковом заявлении решение суда об установлении факта регистрации рождения ФИО1 Кроме того, судьей Хайбулаевым М.Р. также было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования об установлении факта рождения ФИО1 В связи, с чем считает, что не может рассматривать настоящее дело, так как у него имеется сложившееся мнение по данному вопросу, что является обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности.

Представитель истца ФИО2 не возражает против удовлетворения самоотвода судьи.

Представитель ответчика – адвокат М. М.К. также не возражает против удовлетворения самоотвода судьи.

Изучив заявление о самоотводе, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие рассмотрение настоящего дела судьёй Хайбулаевым М.Р. (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление о самоотводе судьи Хайбулаева М.Р.

В соответствии со ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В связи с отсутствием в Шамильском районном суде другого судьи, суд считает необходимым для решения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд дело направить в Верховный Суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 21 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод судьи Хайбулаева М.Р.

Гражданское дело по исковому заявлению ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании материального ущерба, для решения вопроса о передаче на рассмотрение по существу в другой суд, направить в Верховный Суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: