Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора Чукотского гарнизона, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу военного комиссариата об обязании начальника оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата , расположенного по адресу: Чукотский АО, , мкр-он Арктика , наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Чукотского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Билибинский районный суд с иском к Отделу военного комиссариата об обязании начальника оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата , расположенного по адресу: Чукотский АО, , мкр-он Арктика , наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.

В обоснование требований указал, что проведенной прокурорской проверкой исполнения должностными лицами Отдела военного комиссариата требований действующего законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что должностными лицами названного органа военного управления не в полной мере исполняются требования указанной отрасли законодательства РФ.

Так в нарушение требований ст.7 Конституции РФ, ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года № 1156 «О мерах по формирования доступной для инвалидов среды жизнедеятельности» и изданных в его развитие ст. 9-25 Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам, утвержденного совместным постановлением Госстроя России и Минтруда России от 22 декабря 1999 года №74/51, ст. 8.1-8.14, 14.1-14.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и

сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», утвержденных постановлением Госстроя России от 29 ноября 1999 года № 73 вход в здание данного учреждения не оборудован наклонными бетонными заездами для инвалидов на коляске, чем грубо нарушаются права инвалидов на свободный доступ в учреждение.

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь ч.1 ст.41 ГПК РФ, по письменному ходатайству истца протокольным определением произвел замену ненадлежащего ответчика Отдела военного комиссариата на надлежащего - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат », расположенное по адресу: .

Заменив ненадлежащего ответчика надлежащим, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче по подсудности находящегося в производстве дела по месту нахождения ответчика, для соблюдения правил подсудности.

Представители ответчика и третьего лица в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим не возражали против передачи дела по подсудности в Магаданский городской суд.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в Магаданский городской суд по месту нахождения ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ».

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила предъявления иска, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к Отделу военного комиссариата , расположенному по адресу: Чукотский АО, , мкрн. Арктика, .

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отдела военного комиссариата на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат », которое было удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат » является

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, место нахождения которого территориально не подпадает под юрисдикцию Билибинского районного суда Чукотского АО, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску военного прокурора Чукотского гарнизона, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу военного комиссариата об обязании начальника оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата , расположенного по адресу: Чукотский АО, , мкр-он Арктика , наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд Чукотского АО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова