Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположеной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м на пятом этаже, пятиэтажного дома. Данная квартира была приобретена ею в собственность на основании договора № передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Их дом обслуживает ООО «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управляющую компанию с заявлением вх. № о вызове сотрудника управляющей компании с просьбой произвести ремонт кровли и составления акта затопленных частей ее квартиры от сильных дождей. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания устно обещала отремонтировать крышу дома, но при этом сроки проведения ремонта не сообщила. Дальнейших действий со стороны управляющей компании по устранению вопросов течи кровли не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч. 00 мин. от сильного дождя снова затопило стены зала и спальни в ее квартире. В этот же день она обратилась в управляющую компанию с просьбой принять ее заявление по факту нового затопления квартиры от дождей и составления соответствующего акта. В принятии такого заявления ей Управляющая компания устно отказала и сообщила, что подобное заявление от нее уже поступало в компанию, уже был составлен акт (от ДД.ММ.ГГГГ). Но по факту нового затопления Управляющая компания пообещала, что в ближайшее время подъедит их сотрудник и составит ей новый акт. За время оттягивания управляющей компанией приезда в ее квартиру для составления соответствующего акта был причинен ущерб: на потолке и стенах комнат сильно проявились желтые следы от воды, осыпалась штукатурка, образовались пятна грибка, произошла деформация обоев, вздулся местами ламинированный паркет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Ленинского района ФИО8 с жалобой на бездействие Управляющей компании по устранению течи кровли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «ФИО9» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, согласно заключения стоимость восстановительных работ составляет в общем размере <данные изъяты> руб. За услуги, предоставленные ООО «ФИО9» ею оплачено <данные изъяты> рублей, а также на изготовление нотариальной доверенности на представителя произведены затраты в размере – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «ФИО6» в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг ООО «ФИО9» и нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

До рассмотрении дела по существу истцом были дополнены исковые требования, просила взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО6», по условиям которого ООО «ФИО6» выплачивает ФИО1 в счет полного удовлетворения ее исковых требований денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма складывается из: стоимости восстановительного ремонта – ФИО15 руб.; стоимости услуг ООО «ФИО9» и нотариуса – <данные изъяты> руб.; стоимости услуг представителя – <данные изъяты> руб.; государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд – ФИО17 рую. ООО «ФИО6» производит выплату в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 или путем передачи наличных денежных средств ФИО1 в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Истец в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, дополнительно пояснила, что требования о взыскании с ООО «ФИО6» в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы она не поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных условиях. Суд, выслушав участников процесса, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 и ООО «ФИО6», по условиям которого:

ООО «ФИО6» обязуется выплатить истцу ФИО1 ФИО5 в счет полного удовлетворения ее исковых требований денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма складывается из: стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб.; стоимости услуг ООО «ФИО9» и нотариуса – <данные изъяты> руб.; стоимости услуг представителя – <данные изъяты> руб.; государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд – <данные изъяты> руб. Произвести выплату указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или путем передачи наличных денежных средств истцу в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ФИО4 краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ленинского районного

суда ФИО8 Н.А.Ярошева