Гражданский кодекс часть 1

Крымский районный суд Краснодарского края в составе судьи Савкина Ю.В., при секретаре Богдан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Светланы Владимировны к Симионел Валентине Ивановне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Крымского районного суда находится гражданское дело по иску Томиловой Светланы Владимировны к Симионел Валентине Ивановне о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 умерла бабушка истицы ФИО2. Она с рождения до семилетнего возраста проживала с бабушкой, зарегистрирована в принадлежащем ей доме, с семи лет пошла в школу и проживала вместе с родителями в г. Крымске, но постоянно навещала ее, периодами проживала совместно, ухаживала, помогала в ремонте дома, привозила продукты и старалась во всем ей помогать. Бабушка всегда говорила, что дом, в котором она проживала, и где истец и ее дети зарегистрированы по настоящее время, после ее смерти будет разделен между ею и ее тетей (дочерью бабушки) - Симионел Валентиной Ивановной. После смерти бабушки она поинтересовалась у ответчика о наличии завещания, но та ответила, что ничего об этом не знает, после чего истец подала нотариусу Крымского нотариального округа заявление о вступлении в наследство, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда все необходимые документы были собраны и предоставлены нотариусу, в последний момент появилось завещание, которое было заверено 7 мая 2001 года администрацией Молдаванского сельского округа, в котором все имущество завещано тете – Симионел Валентине Ивановне. У них с бабушкой были очень доверительные отношения, но она никогда не упоминала о завещании. Бабушка была малограмотна и все необходимые «бумаги» - квитанции на оплату коммунальных услуг, налогов и т.п., как правило, заполняла и оплачивала истица. Также ее удивило, что тетя сразу после смерти бабушки не сообщила о завещании. Считает, что завещание от 07.05.2001 незаконно по следующим основаниям.

Завещание удостоверено неуполномоченным органом. В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания. Однако после в 1993 году принятия Конституции РФ сельские советы, как органы исполнительной власти были ликвидированы и трансформировались в органы местного самоуправления, не имеющие никакого отношения к органам государственной исполнительной власти. Следовательно, администрация Молдаванского сельского округа, как орган местного самоуправления, в 2001 году не имела полномочий, предоставленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате органам государственной исполнительной власти. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 мая 2003 года по делу N 51-Г03-14, согласно ст. 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, их структура определяется населением самостоятельно. Тогда как, в соответствии Основами законодательства РФ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации. В пункте 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.03.1999 N 1055, приведен перечень нотариальных действий, установленный ст. 37 Основ, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 названной инструкции нотариальные действия, указанные в п. 1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. Таким образом, в указанной инструкции уточнено, что перечисленные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. А поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то они не могут совершать вышеназванные нотариальные действия от имени Российской Федерации. Таким образом, завещание удостоверено неуполномоченным органом, что влечет его недействительность.

Основы законодательства РФ о нотариате допускают удостоверение завещания должностными лицами органов исполнительной власти, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Пункт 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 гласит, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ. В соответствии с административно-территориальным делением, Крымский район, как единица административного деления, в 2001 году (как и в настоящее время), имел в своем составе 11 сельских поселений, в том числе – Молдаванское сельское поселение. Вся территория Крымского района, в том числе – Молдаванское сельское поселение, входит в территорию деятельности Крымского нотариального округа, в котором в 2002 году имелось несколько нотариусов, которые могли и должны были удостоверить данное завещание. Следовательно, администрация Молдаванского сельского поселения не попадает в число населенных пунктов, не имеющих нотариуса.

Завещание не надлежаще удостоверено. Законодательство, действовавшее и на момент удостоверения завещания, устанавливает, что нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации. Пункт 6 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) гласит, что нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации. На нотариально оформленные документы должна проставляться печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации. Однако, на завещании от 07.05.2001 отсутствует гербовая печать с наименованием государственного органа власти, что свидетельствует о несоблюдении требований по удостоверению завещания.

В связи с чем просит суд признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное 07.05.2001 заведующим общим отделом администрации Молдаванского сельского округа.

В судебном заседании представитель истца Томиловой С.В. – Ситникова А.Ю. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Симионел В.И. – Вертегель Ф.Е. просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района – Петря А.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Нотариус Крымского нотариального округа Омелечко Л.С. просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ответчик Симионел В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Томиловой Светланы Владимировны к Симионел Валентине Ивановне о признании завещания недействительным, по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, 111).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: