Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об отмене пожертвования, признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что в период с февраля 2007 года по 2013 год включительно, им в целях строительства дома по адресу: <адрес> пожертвованы денежные средства на приобретением строительных материалов и сами строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб..

По соглашению с ФИО4 этот дом мог быть использован для помощи нуждающимся людям, для духовной и материальной поддержке людям, утерявшим веру в свои силы, по тем или иным причинам потерявшим жилье, людям, вставшим на путь деградации и саморазрушения.

Нотариальная форма договора была использована для дополнительного правового закрепления ранее осуществленных устных договоров пожертвования, так как ФИО3 и ФИО5, осуществившие пожертвование обеспокоены тем, что ФИО6 заявила иск о разделе имущества и указанное домовладение, в нарушение ч.5 ст. 582 ГК РФ. по окончании рассмотрения дела может обрести другого собственника, может использоваться в совершенно других целях, в том числе неприемлемых для них.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвованием назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п.4 ст. 582 ГК РФ по мнению истца дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Истец занял ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, в последующем обеспеченного залогом, но ФИО4 свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в указанный в договоре срок. Поскольку договор по вине ФИО4 не был нотариально удостоверен, и не был зарегистрирован, не смотря на то, что истец неоднократно обращался с требованием о государственной регистрации залога, истец считает, что он имеет право на предъявление требований о признании сделки недействительной и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, ФИО7 пояснил, что строительство дома, расположенного по адресу <адрес> на пожертвования И-вых подтверждается показаниями свидетелей, изложенных в решении Третейского суда и в протоколе заседания третейского суда, приобщенных к материалам дела. Представитель истца также считает ошибочным включение повторный учет стоимости участка в цене объекта, что подтверждается представленной им рецензии при проведении оценки экспертом в Липецке стоимости земельного участка. К тому же согласно справок о доходах №2-НДФЛ доходы ФИО4 за период с 2005 года по 2014 год ФИО4 составили <данные изъяты> Приобретение ФИО4 крупных покупок на денежные средства, полученные по договору займа, подтверждается показаниями свидетелей, отраженных в протоколе заседания третейского суда 28 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, которому направлялась судебная повестка по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Отправленная ему корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовых работников об истечении срока хранения её в отделении связи и о том, что извещение ему оставлено в связи с отсутствием его дома. Из этого следует вывод о том, что ответчик отказывается получать повестку, направленную ему заказным письмом. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае.

ФИО8 о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене пожертвования строительных материалов и взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признании недействительным договора займа и договора залога, заключенного между ними и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.), земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу :<адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.)

- жилой дом с надворными постройками ( кадастровый (или условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>.,

квартиру с условным номером № в г. <адрес> площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно показаниям свидетелей, отраженных в протоколе заседания третейского <адрес> третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 28 -ДД.ММ.ГГГГ по делу № дом, расположенный по адресу <адрес> строился на пожертвования И-вых, а крупные покупки ФИО4 совершал на денежные средства, полученные по договорам займа.

Решением <адрес> областного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 взыскано с ФИО4 и ФИО8 <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на имущество ФИО4 и признано за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный : <адрес> с размером доли 15000/19907 стоимостью <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на имущество ФИО8, на квартиру с условным номером № в <адрес>, площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., на жилой дом с пристройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельным участком, имеющим кадастровый номер № по адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, на акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве1999 штук, на акции «<данные изъяты>» в количестве 1605 штук, ОАО «<данные изъяты>» в количестве 901 штука, ОАО «<данные изъяты>» в количестве 687852 штуки в сумме <данные изъяты>.. С ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб..

Заочным решением <адрес> областного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 взыскано с ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей., за ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> размером доли 4907/19907 и право общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размером доли 4907/19907, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. обращено взыскание на имущество ФИО4.

К тому же согласно третейскому соглашению, заключенному между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стороны передали для окончательного разрешения все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, в <адрес> областной третейский суд при ООО «<данные изъяты>».

Определением <адрес> областного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Законность силы решения суда рассматривается как недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением; невозможность для лиц, участвующих в деле, и их правопреемников заявлять иск, тождественный уже разрешенному иску, а для суда - невозможность принимать такой иск к своему рассмотрению и разрешать.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К тому же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд прекратить производство по гражданскому делу по его иску к ФИО4 об отмене пожертвования, признания сделки действительной, обращения взыскания на заложенное имущество в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая наличие решений <адрес> областного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» по тождественным спорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела данных о том, что суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и определения <адрес> областного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истец просит суд прекратить производство по делу, то суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об отмене пожертвования, признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: И.В. Хрячков