Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ в г. Архангельске) о включении в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 19 февраля 2001 года по 23 мая 2001 года, с 28 июля 2003 года по 11 ноября 2012 года, с 18 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года, с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 13 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 января 2019 года.

В обоснование таких требований истец указала, что 20 декабря 2018 года она обратилась в пенсионный орган заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ей отказано по причине недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не соглашаясь с таким отказом, полагала, что пенсионный орган необоснованно исключил при подсчете стажа работы с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, периоды её работы в качестве медицинской сестры, медицинской сестры процедурной медицинской части Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области) с 19 февраля 2001 года по 23 мая 2001 года, с 28 июля 2003 года по 11 ноября 2012 года, с 18 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года, период работы в должностях медицинской сестры процедурной, медицинской сестры медицинской части № 11 (СИЗО-1 г. Архангельск) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года. Кроме того указала, что пенсионным органом из стажа ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключен период прохождения курсов повышения квалификации с 13 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ УПФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 период работы с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 19 февраля 2001 года по 23 мая 2001 года, с 28 июля 2003 года по 11 ноября 2012 года, с 18 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 13 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 января 2019 года отказано. Этим же судебным постановлением с ГУ УПФ в г. Архангельске в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителем ГУ УПФ в г. Архангельске ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права, настаивает на отсутствии правовых оснований для включения в стаж ФИО1 по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период её работы с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными. При этом пенсионный орган также обращает внимание на понятие «осужденный».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебное постановление обжалуется только в указанной выше части, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверила законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, были предусмотрены и действовавшим до 01 января 2015 года Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 17 пункта 1 статьи 27 этого закона, далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665).

Подпунктом «к» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список от 3 февраля 1994 года № 85).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе средний медицинский персонал (пункт 3 Списка от 3 февраля 1994 года № 85).

К работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему (часть 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Таким образом, право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют, в частности, женщины по достижении возраста 50 лет при условии занятости их не менее 10 лет на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении с заявлением о назначении пенсии выразила согласие на принятие решения пенсионным органом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. При этом, на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии, сведения о работе истца, имевшие место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, с 19 февраля 2001 года по 23 мая 2001 года, с 28 июля 2003 года по 11 ноября 2012 года, с 18 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года переданы работодателем ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Архангельской области» без кода особых условий труда «27-ОС», сведения о работе истца с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года переданы работодателем ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН» без кода особых условий труда «27-ОС», указан только код «27-ГД».

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при несогласии гражданина с отказом пенсионного органа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, суд не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта отсутствия в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда, не принимая во внимание иные связанные с этим обстоятельства.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 с 01 июля 2013 года по 30 марта 2014 года работала в должности медицинской сестры процедурной медицинской части № 11 (СИЗО-1 г. Архангельск) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России). С 31 марта 2014 года она была переведена на должность медицинской сестры медицинской части № 11 (СИЗО-1 г.Архангельск) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а с 13 апреля 2014 года – переведена на должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 11» (СИЗО-1 г. Архангельск) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России за период работы истца с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года представлены сведения об особых условиях труда истца, в связи с работой с осужденными полный рабочий день (код особых условий «27- ОС»), и уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам в отношении ФИО1

Кроме того, работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 05 февраля 2018 года № 13 с указанием льготной работы по пунктам 17, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Корректирующие сведения работодателем были поданы по требованию пенсионного органа при одновременном представлении возражений на акт ГУ УПФ в г. Архангельске, в котором работодатель подтверждал работу истца с осужденными в течение полного рабочего дня.

В период с 13 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта того, что истец постоянно в течение полного рабочего дня занята на работах с осужденными и более 80% рабочего времени непосредственно контактирует с осужденными и отбывающими наказание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, и наличия в этой связи оснований для включения спорного периода работы истца с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года в стаж по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Такие выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ГУ УПФ в г. Архангельске в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие ГУ УПФ в г. Архангельске с выводами суда апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ в г. Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи