Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 по гражданскому делу по иску ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО2, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета из служебного жилого помещения, сносе самовольной постройки и приведении в соответствие с техническим и кадастровым планом,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

Установила:

в обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 состояла в трудовых отношениях с Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в должности начальника МГ Анапа. Ей предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, жилой площадью 49,4 кв. м, на состав семьи из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГФИО6 уволилась по собственному желанию (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ). В конце 2018 года ФИО6 умерла. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 1977 г., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица не являются сотрудниками ФГБУ «Северо- Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и отказываются добровольно выселяться из занимаемого жилого помещения. Кроме того, без получения разрешительной документации и согласия от собственника объекта недвижимости ответчиками возведены ряд строений, которые истец просит обязать снести, а также освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №; освободить все незаконно занимаемые помещения служебно-жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, выселены и сняты с регистрационного учета ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 1977 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебно-жилого дома морской гидрометеорологической станции II разряда - МГ-П Анапа, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 состояла в трудовых отношениях с Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в должности начальника МГ Анапа.

На основании решения РСФСР Анапского городского Совета народных депутатов <адрес> исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, жилой площадью 49,4 кв. м, на состав семьи из 4 человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 уволилась по собственному желанию (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), в конце 2018 года - умерла.

Жилое помещение по адресу <адрес>, является служебным жилым помещением и принадлежит на праве собственности ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». Квартира расположена на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гидрометеостанции, площадь 3700 кв. м.

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, 1977 года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спорные правоотношения суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Жилищного законодательства Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, указал, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако материалы дела не содержат, доказательства того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что основанием возникновения права пользования спорным жилым помещением являлось решение РСФСР Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 о предоставлении служебной квартиры. При этом суд второй инстанции отметил, что ответчики не являются сотрудниками ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Суд апелляционной инстанции нашел верной и обоснованной позицию суда первой инстанции, что факт проживания ответчиков в спорном помещении ограничивает право истца по распоряжению указанным имуществом, и обоснованно удовлетворил иск в части выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков из служебно-жилого дома морской гидрометеорологической станции II разряда - МГ-П Анапа, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными актами фактически сводятся к несогласию с его выводами. По результатам чего они были обоснованно отклонены.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений правил оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО4

ФИО12