Гражданский кодекс часть 1

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием представителя истца Кулабуховой Е.В., ответчика Вострецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика бумажно-технических изделий» к Вострецову Александру Анатольевичу о признании сведений несоответствующими действительности, взыскании компенсации репутационного вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Фабрика бумажно-технических изделий» (далее ООО «Фабрика БТИ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Вострецову А.А.

Иск мотивирован тем, что ответчик, начиная с августа 2013 года, в различных организациях, средствах массовой информации распространяет несоответствующие действительности сведения об указанном обществе, которые порочат деловую репутацию.

7 августа 2013 года ответчик обратился с заявлением в государственную инспекцию труда, в котором указал на многочисленные нарушения законодательства о труде и охране труда.

11 сентября 2013 года у проходной предприятия был проведен митинг, организатором которого являлся ответчик. Информация, распространяемая на митинге, в котором участвовали граждане, не имеющие отношения к предприятию, была ложной.

В сентябре 2013 года Вострецов А.А. предоставил сведения для проведения заключения ООО «Ивановская Экологическая Компания» по договору от 19.09.2013 г. не соответствующие действительности.

ООО «Фабрика БТИ» считает, что действия ответчика причинили предприятию репутационный вред, в связи с чем просило признать распространяемые ответчиком сведения несоответствующими действительности и взыскать с Вострецова А.А. компенсацию указанного вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на условиях, отраженных в заявлении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В абзаце пятом пункта 2 мотивированной части Определения Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее: «Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Европейский Суд по правам человека в Решении от 06.04.2000 г. по делу «Комингерсолль С.А. против Португалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации нематериального вреда, который может включать в себя такие пункты, которые в той или иной степени «объективны» или «субъективны». Среди них нужно учитывать такие, как репутация компании, неопределенность в принятии решений, раскол в руководстве компании (для которого нет точного способа подсчета последствий) и, наконец, хотя и не в меньшей степени, беспокойство и неудобство, причиненное членам и руководству компании.

Деловая репутация определяется как приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о качествах, достоинствах юридического лица. Она предопределяется, прежде всего, тем, каким образом организация воспринимается глазами ее контрагентов, клиентов, потребителей.

Суд учитывает, что возможность компенсации нематериального (репутационного вреда) юридическим лицам не закреплена в российском законодательстве, вместе с тем принимая во внимание приведенную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, приходит к убеждению, что для юридического лица имеет огромное значение незапятнанность его моральной и общественной репутации, поэтому отказать истцу в возможных средствах для ограждения этой репутации способом, не запрещенным законом, оснований нет.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что ответчик в течение 5 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения подает в редакцию «Ивановской газеты» (г. Иваново, ул. Генкиной, 35) письменное заявление и производит оплату публикации в газете согласованного в мировом соглашении текста, в котором приносит официальные извинения истцу с указанием на то, что:

Сведения, распространяемые на организованном им митинге 11 сентября 2013 года у проходной ООО «Фабрика БТИ» по адресу г. Иваново, ул. Подгорная, д. 12, не соответствуют действительности и являются субъективным мнением ответчика, не подкрепленным фактами и доказательствами.

Исходные данные, переданные ответчиком для проведения оценки возможного негативного воздействия на окружающую среду в ООО «Ивановская Экологическая Компания», являются субъективной оценкой деятельности ООО «Фабрика БТИ» со стороны Ответчика, не подкрепленной замерами, документами и фактами.

Истец и ответчик согласовали между собой текст статьи в «Ивановской газете», договорившись о следующей редакции текста, обязательной к публикации ответчиком: «Я, Вострецов Александр Анатольевич, приношу свои извинения руководству и сотрудникам ООО «Фабрика бумажно-технических изделий. Сведения, распространяемые на организованном мной митинге 11 сентября 2013 года у проходной ООО «Фабрика БТИ» по адресу г. Иваново, ул. Подгорная, д. 12, и полученные от меня другими участниками митинга, не соответствуют действительности и являются моим субъективным мнением, не подкрепленным фактами и доказательствами. Кроме того, исходные данные, переданные мной для проведения оценки возможного негативного воздействия на окружающую среду в ООО «Ивановская Экологическая Компания» являются моей субъективной оценкой деятельности ООО «Фабрика БТИ», не подкрепленной замерами, документами и фактами.

Ответчик принимает на себя обязательство по предоставлению копии определения суда по утверждению мирового соглашения в редакцию газеты, а также предоставлению иных документов, необходимых для публикации текста, согласованного сторонами в настоящем мировом соглашении.

Истец отказывается от ранее заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения в указанный срок и неоплаты публикации, публикации текста с отступлениями от согласованного сторонами соглашения, отсутствия публикации по вине ответчика, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 рублей в течение трех календарных дней с момента просрочки обязательства. Выплата штрафа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по мировому соглашению.

Правка поданного заявления с согласованной статьей со стороны редакции газеты отступлением от текста, согласованного сторонами, не являются, так как данные действия не зависят от ответчика.

Срок выхода статьи на основании заявления ответчика, поданного в срок, указанный в соглашении, при условии произведения ответчиком своевременной оплаты публикации, не зависит от Вострецова А.А., поэтому нарушением сроков опубликования не является.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу судом разъяснены (ст. 173, ст.221 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих по делу, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, по которому

ООО «Фабрика бумажно-технических изделий» отказывается от иска к Вострецову Александру Анатольевичу о признании сведений несоответствующими действительности, взыскании компенсации репутационного вреда.

Ответчик в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения подает в редакцию «Ивановской газеты» (г. Иваново, ул. Генкиной, 35) письменное заявление и производит оплату публикации в газете согласованного в мировом соглашении текста, в котором приносит официальные извинения Истцу с указанием на то, что:

сведения, распространяемые на организованном им митинге 11 сентября 2013 года у проходной ООО «Фабрика БТИ» по адресу г. Иваново, ул. Подгорная, д. 12, не соответствуют действительности и являются субъективным мнением ответчика, не подкрепленным фактами и доказательствами.

Исходные данные, переданные ответчиком для проведения оценки возможного негативного воздействия на окружающую среду в ООО «Ивановская Экологическая Компания», являются субъективной оценкой деятельности ООО «Фабрика БТИ» со стороны ответчика, не подкрепленной замерами, документами и фактами.

Истец и ответчик согласовали между собой текст статьи в «Ивановской газете», договорившись о следующей редакции текста, обязательной к публикации ответчиком: «Я, Вострецов Александр Анатольевич, приношу свои извинения руководству и сотрудникам ООО «Фабрика бумажно-технических изделий. Сведения, распространяемые на организованном мной митинге 11 сентября 2013 года у проходной ООО «Фабрика БТИ» по адресу г. Иваново, ул. Подгорная, д. 12, и полученные от меня другими участниками митинга, не соответствуют действительности и являются моим субъективным мнением, не подкрепленным фактами и доказательствами. Кроме того, исходные данные, переданные мной для проведения оценки возможного негативного воздействия на окружающую среду в ООО «Ивановская Экологическая Компания»; являются моей субъективной оценкой деятельности ООО «Фабрика БТИ», не подкрепленной замерами, документами и фактами.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения в указанный срок и неоплаты публикации, публикации текста с отступлениями от согласованного сторонами в соглашении, отсутствия публикации по вине ответчика, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 рублей в течение трех календарных дней с момента просрочки обязательства. Выплата штрафа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по мировому соглашению.

Производство по делу по иску ООО «Фабрика бумажно-технических изделий» к Вострецову Александру Анатольевичу о признании сведений несоответствующими действительности, взыскании компенсации репутационного вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Овчинникова Н.А.