Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» в лице полномочного представителя ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в лице полномочного представителя ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года исковое заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № …. от 06.03.2013 в размере 47 613 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 46 634 рубля 18 копеек, по начисленным процентам - 972 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, (VIN) …….

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» судебные расходы в размере 7 628 рублей 40 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности в размере 418 618 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 12 233 рубля 92 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 370 000 рублей 00 копеек отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, (VIN) ……, отказа в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля оставлено без изменения.

В остальной части это же решение отменено, апелляционная жалоба удовлетворена в части.

В отмененной части принято по делу новое решение:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № …… от 06.03.2013: основной долг - 58 424,49 руб. - за период с 11.12.2017 по 06.03.2018; проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 по 25.11.2020 в размере 24 204,29 руб., в остальной части размера этих требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на имущество; 1 391,6 руб. - по требованиям имущественного характера, в остальной части размера этого требования отказать.

Возвратить ПАО «МОСОБЛБАНК» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину на сумму в 6000 руб.

07.06.2022 в Ставропольский краевой суд поступило заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» в лице полномочного представителя ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022, в котором просит разъяснить сумму государственной пошлины, поскольку истцу неясен ее размер 1391, 6 рублей, так как, по мнению представителя, она может равняться 1391, 60 рублей и 1391, 06 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, (VIN) …., отказа в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля оставлено без изменения.

В остальной части это же решение отменено, апелляционная жалоба удовлетворена в части.

В отмененной части принято по делу новое решение:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ….. от 06.03.2013: основной долг - 58 424,49 руб. - за период с 11.12.2017 по 06.03.2018; проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 по 25.11.2020 в размере 24 204,29 руб., в остальной части размера этих требований отказать.

Возвратить ПАО «МОСОБЛБАНК» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину на сумму в 6000 руб.

В соответствии с правилами математического расчета, десятичная дробь состоит из целой части (все цифры до запятой) и дробной части (все цифры после запятой).

Целую часть десятичной дроби разбивают на разряды, так же как и натуральные числа: единицы, десятки, сотни, тысячи и т.д.

Дробную часть десятичной дроби разбивают на разряды: вначале десятки, затем сотые, далее тысячные и так далее.

С учетом изложенного, поскольку в сумме 1 391,6 после запятой стоит одна цифра, она относится к десяткам, соответственно 60, в целом показателе сумма госпошлины считается следующим образом 1391, 60 рублей, что равнозначно 1391 рубль 60 копеек

При этом, судебная коллегия разъясняет заявителю, что указание десятка после запятой одной цифрой по правилам математических расчетов допустимо.

Соответственно, разъяснением апелляционного определения, его содержание не изменилось.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» в лице полномочного представителя ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 в части суммы, подлежащей взысканию государственной пошлины, указав, что сумма 1 391,6 рублей равна сумме 1 391,60 рублей, равна сумме 1391 рубль 60 копеек.

Председательствующий:

Судьи: