Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 315 000 руб. у ФИО2 Указанная денежная сумма была передана ФИО2 при заключении договора купли-продажи, который перечислил ее своей жене ФИО8 М.С. Во время сделки супруги ФИО8 представились Меньщиковыми, о том, что данные лица являются Серебряковыми истец узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за незаконную продажу истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан добросовестным покупателем вышеуказанного автомобиля. Однако, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, заключенный от имени ФИО6 и ФИО1, признан недействительным, в связи с чем данный автомобиль был возвращен ФИО7 В указанной связи истец является потерпевшим в результате мошеннических действий ответчиков, тем не менее, по уголовному делу в отношении ФИО2 не принималось решение о возмещении истцу ущерба.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 315 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика ФИО2, право альтернативной подсудности ему разъяснено и понятно (л.д. 32).

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (п.3 ст. 31 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, причиненных преступлением, в соответствии со ст.ст. 28,31 ГПК РФ, определив подсудность по месту отбывания наказания ответчиком ФИО2, указав в исковом заявлении место отбывания наказания ответчика ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>.

Однако, в соответствии с положениями норм ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" нахождение осужденного в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отбывающего наказание в виде лишения свободы или принудительных работ в месте, не являющемся для них местом жительства гражданина РФ, жилое помещение, в котором он проживает временно, является местом пребывания, а не местом жительства осужденного. В этой связи местом жительства осужденного признается место, где осужденный постоянно или преимущественно проживал до взятия под стражу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, уроженка <адрес>, была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением и признанием утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 22).

Доказательств проживания ответчиков на территории Свердловского района г. Красноярска суду не представлено.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска, данные обстоятельства также подтверждаются копией постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2018 (л.д. 33).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство стороны истца, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2284/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, причиненных преступлением, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш