Определение № 2-2286/2015 от 20.02.2016 Березовского районного суда (Красноярский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Аксентьева ФИО7, Аксентьева к отделу судебных приставов-исполнителей по Березовскому району Красноярского края о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31 декабря 2014 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем по Березовскому району, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Аксентьев М.А., Аксентьев А.А. обратились в суде с административным иксом, в котором просят признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, вынесенное судебным приставом – исполнителем по <адрес>, и обязать ОСП по <адрес> Красноярского края устранить допущенные нарушения. Требования мотивировали тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, принадлежащий Аксентьев М.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> В отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ОСП по <адрес> было подано заявление о снятии запрета с автомобиля Hyundai Solaris в связи тем, что указанный автомобиль был продан Аксентьев М.А., однако, судебный пристав-исполнитель Матвеева О.С. постановлением от <дата> отказала заявителю в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на автомобиль.

В судебном заседании административные истцы Аксентьев М.А. и Аксентьев А.А. отказались от заявленных требований, просили производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время судом отменены меры принудительного исполнения в виде запрета совершения регистрационных действий со спорным автомобилем.

Заинтересованное лицо Ефимов В.В. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.157, 195 КАС РФ, административным истцам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истцы Аксентьев А.А. и Аксентьев М.А. отказались от требований, последствия отказа им судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по административному исковому заявлению Аксентьев А.А., Аксентьев М.А. к Отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> Красноярского края о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, вынесенное судебным приставом – исполнителем по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Аксентьев А.А., Аксентьев М.А. к Отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> Красноярского края о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, вынесенное судебным приставом – исполнителем по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ