Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчука Виталия Георгиевича, Остапчук Елена Николаевны к Ивлеву Юрию Семеновичу о расторжении договора о совместной деятельности по освоению земельных участков по кассационной жалобе Остапчука В.Г. и Остапчук Е.Н., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 07 апреля 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Ивлева Ю.С. – Стародубцева Д.С., судебная коллегия

установила:

Остапчук В.Г., Остапчук Е.Н. обратились в суд с иском к Ивлеву Ю.С. о расторжении договора о совместной деятельности по освоению земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2011 года между Ивлевым Ю.С., Остапчуком В.Г. и Остапчук Е.Н. заключен трехсторонний договор о совместной деятельности по освоению земельных участков, с целью организации функционирования и развития объекта индивидуальных крестьянских хозяйств с услугами «зеленого туризма».

По мнению истцов, данный договор подлежит расторжению, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации сторонами спорного договора могут быть исключительно индивидуальные предприниматели, понятия «зеленый туризм» законодательство РФ не содержит, сторонами совместная деятельность по достижению предусмотренной договором цели длительное время (с мая 2014 года) не ведется, ответчик на принадлежащих ему земельных участках осуществляет обособленную предпринимательскую деятельность.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Остапчук В.Г. и Остапчук Е.Н. просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное толкование закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2011 года между Ивлевым Ю.С., Остапчуком В.Г. и Остапчук Е.Н. заключен трехсторонний договор о совместной деятельности по освоению земельных участков.

На основании пункта 1 договора стороны объединяют усилия, а также принадлежащие имущественные права на земельные участки в районе аэропорта «Бельбек» в г. Севастополе для осуществления их совместного освоения, путем общей застройки земельных участков, принадлежащих сторонам, с целью организации, функционирования и развития объекта индивидуальных крестьянских хозяйств с услугами «зеленого туризма» согласно действующему законодательству.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного достижения цели, указанной в предмете договора.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон, если вторая сторона уклоняется от исполнения или не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора).

Сторонами указанного договора объединены имущественные права в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

В ходе осуществления совместной деятельности между ЧАО «Севастопольский Стройпроект» (исполнитель) с одной стороны и Ивлевым Ю.С., Остапчуком В.Г. и Остапчук Е.Н. (заказчики) с другой стороны заключен договор от 15 июля 2011 года на выполнение проектных работ по проектированию «Индивидуальные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма в городе Севастополе», утверждено задание на проектирование.

Подготовлен рабочий проект «Индивидуальные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма в районе аэропорта «Бельбек» в г. Севастополе. Ограждение территории. Архитектурно-строительные решения» № 05511-11-АС от 2011 года, а также рабочие проекты «Личные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма в районе СТ «Берег» в г. Севастополь» от 2013 года: «Общая пояснительная записка» № 05511-ПЗ; «Проект организации строительства» № 05511-ПОС; «Генеральный план» № 05511-ОО-ГП.

На основании рабочих проектов на земельных участках сторон по делу осуществлено строительство.

При этом рабочие проекты в полном объеме не реализованы. Возведенные строения в эксплуатацию не введены, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судом установлено, что правоотношения по спорному договору являются длящимися, возникли до образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя в связи, с чем применяются нормы материального права законодательства Украины с учетом отсутствия противоречий их нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

В соответствии с частью 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Украины участник договора простого товарищества, заключенного на определенный срок, или договора, в котором достижение цели определены как отменительное условие, имеет право требовать расторжения договора в отношениях с другими участниками по уважительной причине с возмещением другим участникам реальных убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора простого товарищества по требованию стороны допускается только при наличии уважительной причины и только в отношении между собой и остальными товарищами, а не всего договора.

Указывая на наличие уважительной причины для расторжения договора в виду отсутствия совместной деятельности на протяжении длительного периода времени, истец обязан доказать это обстоятельство.

При разрешении спора суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцами не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора, а также наличие уважительных причин для его расторжения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что воля сторон спорного договора очевидно была направлена на исполнение его условий.

Факт нахождения сторон по делу в состоянии действующего договора установлен ранее состоявшимися судебными постановлениями, в том числе решением Нахимовского районного суда от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 апреля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остапчука В.Г. и Остапчук Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

23.07.2020г. № 88-11810/2020

На №__________от_____________

Остапчук В.Г., Остапчук Е.Н.

<адрес>

Анищенко А.Л.

<адрес>

Ивлев Ю.С.

<адрес>

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 23 июля 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская