Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов открытого акционерного общества «Мотовилихинские заводы» к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» о признании соглашения недействительным,

по кассационным жалобам общественной организации «Общество охотников и рыболовов открытого акционерного общества «Мотовилихинские заводы», Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истца – по доверенности ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – по доверенности ФИО2, представителей ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» - ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (директор), поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная общественная организация «Общество охотников и рыболовов ОАО «Мотовилихинские заводы» (далее – МОО ООиР ОАО «МЗ») обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» (далее – ООО «Акиндиновское») о признании недействительным охотхозяйственного соглашения №41 от 29.11.2018 в части включения в его границы части территории охотхозяйства «Ивановское».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2018 года между ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» и Министерством было заключено охотхозяйственное соглашение №41, в соответствии с которым ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» было передано право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в п.2.1.1 соглашения. Вместе с тем, 20.04.2004 между администрацией Пермской области и истцом был заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства согласно описания границ территории на срок, определяемой долгосрочной лицензией. 31.03.2010 Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края истцу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на срок по 20.04.2029, согласно которой границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром определены как границы охотничьего хозяйства «Ивановское», расположенного в Ильинском муниципальном районе Пермского края общей площадью 74 тыс.га, границы описаны в приложении №1 к договору от 20.04.2004. При построении контура границ охотничьего хозяйства «Акиндиновское» в соответствии с п.2.1.1 указанного охотхозяйственного соглашения от 29.11.2018 истец выяснил, что часть территории охотхозяйства «Ивановское» по северной границе (лесные кварталы 6, 7, 76-78 по новой нумерации) и часть территории по восточной границе (лесные кварталы 275, 276 по новой нумерации) включены в территорию охотничьего хозяйства «Ивановское». Включение ранее предоставленной территории охотхозяйства «Ивановское» в границы соседнего охотхозяйства «Акиндиновское» является незаконным, нарушает права истца, в связи с чем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части охотхозяйственное соглашение от 29.11.2018 является недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2020 исковые требования МОО ООиР ОАО «МЗ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 решение суда отменено, принято по делу новое решение. Признано недействительным охотхозяйственное соглашение № 41 от 29.11.2018, заключенное между Министерством и ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское», в части включения в его границы территории охотхозяйства «Ивановское» (с указанием координат).

В кассационной жалобе заявитель МОО ООиР ОАО «МЗ» просит изменить апелляционное определение, указав каталог координат пересечения границ по спорной границе 1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационных жалобах заявители Министерство, ООО «Акиндиновское» просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов») правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До вступления в силу данного закона порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до 01.04.2010), в соответствии с которыми право пользования животным миром у юридического лица или индивидуального предпринимателя возникало на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

После вступления в силу Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», как следует из положений статьи 71 данного закона, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» охотхозяйственное соглашение включает в себя сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Как установлено судами, 20.04.2004 между администрацией Пермской области и ООиР АО «Мотовилихинские заводы» заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектом охоты) и ведения охотничьего хозяйства, согласно которому администрация предоставляет пользователю на срок, определяемый долгосрочной лицензией, территорию, акваторию общей площадью 74,0 га (территория охотхозяйства «Ивановское»), необходимую для осуществления пользования животным миром.

31.03.2010 истцу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, в которой границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, определены как охотничье хозяйство «Ивановское», расположенное в Ильинском муниципальном районе Пермского края, общей площадью 74 тыс.га. Срок действия лицензии с 20.04.2004 по 20.04.2029. Лицензия выдана на основании распоряжения Губернатора Пермской области от 04.11.2003 № 532-р, Приказа государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края от 03.03.2010 № СЭД-52-02-33-31.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 04.12.2007 № 42 ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия с 18.12.2007 по 13.12.2032. Приложением к долгосрочной лицензии являются Условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования охотничьими животными на территории охотничьего хозяйства «Акиндиновское»; описание границ Охотхозяйства «Акиндиновское» площадью 67,9 тыс.га, в том числе включая ФИО5 участок, Чермозский участок.

13.12.2007 между Министерством природных ресурсов Пермского края и ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» заключен договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектом охоты) и ведения охотничьего хозяйства, согласно которому Министерство предоставляет пользователю на срок 25 лет территорию (акваторию) в Ильинском муниципальном районе Пермского края обшей площадью 67,9 кв.м (территория охотничьего хозяйства «Акиндиновское»).

29.11.2018 между ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» (охотпользователь) и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключено охотхозяйственное соглашение № 41, в соответствии которым охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (охотничье хозяйство «Акиндиновское» Чермозский участок) согласно данному соглашению.

Раздел 2 соглашения содержит сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках. Охотничьи угодья расположены в Ильинском муниципальном районе Пермского края (согласно схеме расположения охотничьего угодья, которая является приложением 1 к настоящему соглашению). Пункт 2.1.2 содержит описание границы охотничьего угодья. Приложением к соглашению является схема, в которой указана площадь охотничьего угодья 48,1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения от 29.11.2018 в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств включения в границы охотничьих угодий, предоставленных ответчику, части охотничьего угодья, ранее предоставленного в пользование истцу в установленном порядке. При этом суд критически оценил представленное истцом описание границ Ивановского охотхозяйства, являющееся, исходя из позиции истца, приложением к договору от 20.04.2004, указав, что данное приложение не отвечает принципам относимости и допустимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, с учетом экспертного заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, установив фактическое владение спорной территории именно истцом, пришла к выводу о том, что предоставление в пользование ответчика части охотничьего угодья, ранее предоставленного истцу, нарушает права последнего, а потому охотничье соглашение в оспариваемой части не может быть признано законным. С учетом ранее заключенного договора с истцом ответчик – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - не имело право распоряжаться имуществом, обремененным аналогичным правом истца на срок до 20.04.2029.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение не соответствует нормам действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда результаты оценки заключения судебной землеустроительной экспертизы по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должным образом в апелляционном определении не мотивированы.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>. (на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2020), Акиндиновское и Ивановское охотхозяйства являются смежными, имеют общую границу. Значительное расхождение в описании границ имеется в промежутке между бывшим населенным пунктом Северный и южной границей квартала 58 (одновременно является северной границей квартала 7) (спорная граница 1), а также в промежутке между населенным пунктом Ермаки и рекой Бадья (спорная граница 2). В спорных границах охотхозяйства «Ивановское» и «Акиндиновское» имеется наложение (пересечение) границ. Координаты поворотных точек спорных границ, в которых было выявлено пересечение, указаны в заключении. Общая площадь пересечения границ при сопоставлении координат из документов составила 2 276,30 га. Общая площадь пересечения при сопоставлении координат, полученных в результате обследования спорных границ, составила 3627,88 га.

Признав заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, установив нарушение прав истца оспариваемым соглашением (предоставлением в пользование ответчика части охотничьих угодий, ранее предоставленных истцу), суд апелляционной инстанции признал недействительным соглашение в части включения в его границы территории охотхозяйства «Ивановское», указав координаты пересечения по спорной границе 2 (из таблицы 15 экспертного заключения).

В то же время установленному экспертом пересечению границ по спорной границе 1 не дана оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, какие-либо выводы относительно обоснованности (необоснованности) требований истца в данной части в обжалуемом судебном акте не приведены, равно как и не указано, по каким основаниям экспертное заключения по спорной границе 1 не принимается судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, экспертом исследовались спорные границы (в части их пересечения) по документам, имеющим сведения о данных границах, равно как по результатам обследования (как было указано выше, общая площадь пересечения границ при сопоставлении координат из документов составила 2 276,30 га, общая площадь пересечения при сопоставлении координат, полученных в результате обследования спорных границ, - 3627,88 га).

В то же время в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым судом апелляционной инстанции принято во внимание установленное экспертом пересечение границ по результатам проведенного обследования спорных границ (а не по результатам оценки экспертом документов, устанавливающих границы), что свидетельствует о формальном подходе к оценке экспертного заключения.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статей 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка возражениям ответчиков относительно того, что приложение к договору от 20.04.2004, представленное истцом, не содержит указание на принадлежность к договору и по своему оформлению отличается от договора от 20.04.2004. При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО1 подтвердил, что представленное в материалы дела приложение к договору (т.1, л.д.101) является приложением к договору 1994 года (а не к договору от 20.04.2004, как ранее указывалось в судах первой и апелляционной инстанции).

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции установить, изменилась ли площадь и границы предоставленной истцу территории в 2004 году при заключении договора о предоставлении в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), заключенного с администрацией Пермской области (равно как при выдаче 31.03.2010 истцу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира), в том числе проверить доводы ответчиков о разделе охотничьих угодий, предоставленных охотничьему хозяйству «Ивановское», и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи