Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконными действия по включению в программу на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» от ООО «Квантум», признании недействительным сертификата на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» -- ООО «Квантум» от 20.11.2017г., признании незаконными действия ПАО «АТБ» по включению в программу на абонентские услуги информационной поддержки «Телемед», признании недействительным сертификат на абонентские услуги информационной поддержки -- от -- «Телемед», признании незаконным действия ПАО «АТБ» по включению истца в программу на юридические консультации «Личный адвокат» от ООО «НЮС»,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что -- она обратилась в ПАО «АТБ» за получением потребительского кредита и в этот же день с ней был заключен договор «Потребительский кредит» и выдана кредитная карта. Через две недели она обратилась в банк с просьбой разъяснить ей форму и способ оплаты по кредитному договору и возможность расторжения договора кредитования в связи с тем, что истца не устраивала сумма оплаты. Сотрудником банка ей было сказано, что она обязана внести сумму в размере 19 000 рублей в течение месяца, иначе на эту сумму ей будет начислен процент и сумма будет увеличиваться. Согласно пояснениям менеджера банка, сумма в размере 5 000 рублей была направлена ООО «Квантум», сумма в размере 5 800 рублей была направлена ООО «Национальная юридическая служба», сумма в размере 8 200 рублей была направлена ООО «Теле Мед». Также ей были выдан сертификат на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» № АТБ-0094189 от ООО «Квантум», сертификат на абонентские услуги информационной поддержки от ООО «Телемед» и сертификат на юридические услуги «Личный адвокат» от «НЮС». И выдано три платежных поручения от 20.11.2017г., где указана сумма перечисленных средств. При оформлении кредитной карты она не изъявляла желания воспользоваться услугами указанных выше организаций. Также сотрудниками банка в день оформления кредитной карты ей не было разъяснено, что описанные выше услуги ей будут предоставлены и она должна оплатить их. Считает, что банк не имел право без ее ведома навязать ей ненужные услуги и она имеет право отказаться от них. Считает, что Банк нарушил закон «О защите прав потребителей», включив её в программы на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник», на абонентские услуги информационной поддержки «Телемед», на юридические консультации «Личный адвокат».

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от -- об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что денежные средства выплачены по недействительным сделкам, а также с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Последствия принятия судом отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от заявленных требований, суд приходит к выводу, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконными действия по включению в программу на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» от ООО «Квантум», признании недействительным сертификата на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» № АТБ-0094189 ООО «Квантум» от 20.11.2017г., признании незаконными действия ПАО «АТБ» по включению в программу на абонентские услуги информационной поддержки «Телемед», признании недействительным сертификат на абонентские услуги информационной поддержки -- от -- «Телемед», признании незаконным действия ПАО «АТБ» по включению истца в программу на юридические консультации «Личный адвокат» от ООО «НЮС» - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконными действия по включению в программу на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» от ООО «Квантум», признании недействительным сертификата на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» № -- ООО «Квантум» от 20.11.2017г., признании незаконными действия ПАО «АТБ» по включению в программу на абонентские услуги информационной поддержки «Телемед», признании недействительным сертификат на абонентские услуги информационной поддержки -- от -- «Телемед», признании незаконным действия ПАО «АТБ» по включению истца в программу на юридические консультации «Личный адвокат» от ООО «НЮС».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконными действия по включению в программу на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» от ООО «Квантум», признании недействительным сертификата на оказание услуг по управлению личными финансами «Финансовый советник» № -- ООО «Квантум» от 20.11.2017г., признании незаконными действия ПАО «АТБ» по включению в программу на абонентские услуги информационной поддержки «Телемед», признании недействительным сертификат на абонентские услуги информационной поддержки -- от -- «Телемед», признании незаконным действия ПАО «АТБ» по включению истца в программу на юридические консультации «Личный адвокат» от ООО «НЮС».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И. Р. Бородина