Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 предъявил в суде иск к о перерасчете арендной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 декабря 2003 года заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения № 7536 по которому ему в пользование было предоставлено помещение, используемое под творческую мастерскую. В нарушение условий договора аренды ответчик в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы. Полагает, что увеличение арендной платы противоречит как нормам действующего законодательства, так и условиям заключенного договора аренды.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом по указанному в исковом заявлении месту жительства. Судебные извещения возвращаются в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении истца от их получения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 октября 2010 года за № 04-14325 не настаивает на рассмотрении дела по существу, считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, не объясняя причин. Кроме того, пояснила, что изменение арендной платы с момента заключения договора не производилось, ФИО2 вносит платежи в размере, оговоренном в договоре.

Выслушав доводы представителя ответчика, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела исковое заявление было принято к производству судом 02 августа 2010 года, впервые назначено к судебному разбирательству на 14 сентября 2010 года. Слушание дела было отложено по ходатайству стороны истца для уточнения предъявленных требований. Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако с указанного времени в судебные заседания не является, об уважительности причин отсутствия суд не уведомляет, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. По указанной причине слушание дела откладывалось дважды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец утратил интерес к разрешению предъявленного иска по существу, поскольку не является по вызовам суда.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, тем более, что это не является препятствием для обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к о перерасчете арендной платы оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по повторному вызову.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова