Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульновой Е.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Е.И. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обосновав исковые требования тем, что 22 мая 2017 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Тойота Камри, в подтверждение чего выдан полис серии НОМЕРНОМЕР Тойота страхование». Стандарт КАСКО. Страховая сумма по договору составляет 1450000 рублей, страховая премия – 72065 рублей. Полис ОСАГО НОМЕР выдан на срок с ДАТА по ДАТА ПАО «СК «Росгосстрах». ДАТА на ул. Ферсмана, 8 в г. Миассе в результате ДТП автомобиль истца Тойота Камри, гос. рег. номер НОМЕР был поврежден в результате неправомерных действий водителя автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег. номер НОМЕР, Исакова А.М., который в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21093, гос.рег. номер НОМЕР застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО серии НОМЕР. ДАТА по направлению ПАО СК «Росгосстрах», экспертом ГК «РАНЭ» был проведен осмотр автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер НОМЕР, составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт у официального дилера в г. Челябинск. ДАТА был составлен акт на скрытые повреждения. По направлению страховой компании по договору КАСКО официальным дилером автомобиль был восстановлен. ДАТА за счет истца ООО «Эксперт» составлено экспертное заключение НОМЕР по расчету величины утраты товарной стоимости, которая составляет 97462 рубля. 12 апреля Ульяновой Е.И. была подана досудебная претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости транспортного средства, оплату слуг эксперта, которая получена ДАТА, но оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер НОМЕР в сумме 97462 рубля, расходы по услугам эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку 2161 рубль 95 копеек в день с 18 мая 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 14500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы ущерба.

Истец Ульянова Е.И., ее представитель Улыьина Е.П. не явились в судебные заседания, назначенные на 29 октября 2018 года на 09-30 часов, 16 ноября 2018 года на 14-00 часов, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили (л.д. 57,90).

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица АО «Тойота Банк», ООО СК «Согласие», ПАО «АСКОСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Исаков А.М., Комарова И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Ульянова Е.И., ее представитель Улыбина Е.П., будучи извещенными о дате и времени судебных заседаний, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщали, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ульновой Е.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья