Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с определением сторонами договорной подсудности спора.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать вопрос о подсудности спора в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос о подсудности спора на усмотрение суда. Представитель ответчика просил суд передать дело по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный суд <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9 ст.29 ГПК РФ).

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст.28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст.29 ГПК РФ) подсудность. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст.30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи простых векселей, взыскать денежные средства, уплаченные по договору. Из договора №В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили подсудность дела суду общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка, в котором заключается настоящий договор (в <адрес>/ суде по адресу: <адрес>).

Из анализа представленных документов следует, что место заключения договора – операционный офис №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Заключение истцом с ответчиком указанного договора на условиях, оговоренных в нем, подтверждается указанным договором. Сведений об изменении договора в части установления подсудности спора до подачи иска не имеется.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае действует договорная подсудность.

При таких обстоятельствах дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>. Дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова